Решение по делу № 2-750/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-750/2024                                

УИД 27RS0020-01-2024-001159-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года                 г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Куксенко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дащенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плохотниченко Екатерине Александровне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни», Плохотниченко Иван Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Плохотниченко Е.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Плохотниченко В.И. был заключен кредитный договор № 209536 на сумму 250000 руб., на срок 61 мес., под 13.9% годовых.

20.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Плохотниченко В.И. был заключен кредитный договор № 886898 на сумму 397727,27 руб. на срок 60 мес. под 24.9% годовых.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк свои обязательства исполнил по кредитным договорам в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитным договорам перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по кредитному обязательству №209536 Заемщиком не заключался. Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по кредитному обязательству №886898, согласно заявления по страховым рискам выгодоприобретателем является Застрахованное лицо (в случае смерти – его наследники).

По состоянию на 24.06.2024 размер полной задолженности по кредитному договору № 209536 от 14.05.2021 составляет 165 178,05 руб., из которой задолженность по кредиту -150 690,27 руб., задолженность по процентам 14 487,78 руб.; по кредитному договору № 886898 от 20.08.2023 - 462014,62 руб., из которой задолженность по кредиту 394 216,54 руб., задолженность по процентам 67 798,08 руб.

Согласно Выписке по счетам клиента, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах заемщика отсутствуют.

Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от №209536, заключённый 14.05.2021, кредитный договор №886898, заключённый 20.08.2023. Взыскать с Плохотниченко Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №209536, заключённому 14.05.2021, за период с 15.11.2023 по 24.06.2024 (включительно) в размере 165178,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 503,56 руб.; задолженность по кредитному договору №886898, заключённому 20.08.2023, за период с 15.11.2023 по 24.06.2024 (включительно) в размере 462014,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 820,15 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление Плохотниченко Е.А. просит суд применить к спорным отношениям срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитным договорам за 2021 год.

Определением суда от 19.07.2024 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхования жизни».

Определением суда от 14.08.2024 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Плохотниченко И.В.

В письменных дополнениях к исковому заявления ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать задолженность с надлежащего наследника в пределах стоимости наследства, включая наследственное имущество в виде квартиры и денежных средств, находящихся на счетах после смерти заемщика в размере 3060,00 руб. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по кредитным договорам. Банк по страховке не является выгодоприобретателем и не имеет юридических претензий на страховую выплату.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчик Плохотниченко Е.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Плохотниченко И.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхования жизни» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресам, имеющимся в материалах дела, однако согласно отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом почты России конверты, адресованные ответчику и третьему лицу Плохотниченко И.В., возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ответчик Плохотниченко Е.А. извещена судом по средствам смс-извещения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана неуважительной.

Согласно ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась судом ответчику по адресу имеющемуся в материалах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Плохотниченко В.И. был заключен кредитный договор № 209536 на сумму 250000 руб., на срок 61 мес., под 13,9% годовых, что подтверждается п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

С содержанием общих условий заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита, индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. Плохотниченко В.И. при подписании договора подтвердил, что подписание им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, который является простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счёт заёмщика 14.05.2021 в сумме 250000 руб., что подтверждается выпиской из системы мобильного банка с смс-сообщениями (Т. 1 л.д. 61), протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (Т. 1 л.д. 65), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 28.05.2024 (Т. 1 л.д. 57).

20.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Плохотниченко В.И. был заключен кредитный договор № 886898 на сумму 397727,27 руб. на срок 60 мес. под 24,9% годовых, что подтверждается п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

С содержанием общих условий заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита, индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. Плохотниченко В.И. при подписании договора подтвердил, что подписание им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, который является простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счёт заёмщика 20.08.2023 в сумме 397727,27 руб., что подтверждается выпиской из системы мобильного банка с смс-сообщениями (Т. 1 л.д. 59.), протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (Т. 1 л.д. 63), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 28.05.2024 ( Т. 1 л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Плохотниченко В.И. умер, о чем 20.11.2023 составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС администрации Охотского муниципального района Хабаровского края.

В связи со смертью заемщика кредитные обязательства перед банком перестали исполняться.

По состоянию на 24.06.2024 размер полной задолженности по кредитному договору № 209536 от 14.05.2021 составляет 165 178,05 руб., из которой задолженность по кредиту -150 690,27 руб., задолженность по процентам 14 487,78 руб.; по кредитному договору № 886898 от 20.08.2023 - 462014,62 руб., из которой задолженность по кредиту 394 216,54 руб., задолженность по процентам 67 798,08 руб.

Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по кредитному обязательству №886898, согласно заявления по страховым рискам выгодоприобретателем является Застрахованное лицо.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Банк уведомил родственников о наличии застрахованного обязательства путем направления информационного письма 03.06.2024, с указанием о необходимости предоставить пакет документов в страховую компанию.

До настоящего времени документов в страховую компанию не представлено.

22.05.2024, в адрес наследников Плохотниченко В.И. были направлены требования о расторжении кредитных договоров, досрочном возврате суммы кредита. В установленный срок требования не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что после смерти Плохотниченко В.И. нотариусом нотариальной палата Хабаровского края Охотского нотариального округа ФИО7 открылось наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась Плохотниченко Е.А., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 28.06.2024 на квартиру, расположенную по адресу<адрес>.

Доказательств наличия иных наследников, принявших наследственное имущество Плохотниченко В.И., не представлено.

Учитывая, что кредитные обязательства заемщика Плохотниченко В.И. после его смерти надлежащим образом наследником не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что банк приобрел право на истребование кредитной задолженности и начисленных процентов за пользование кредитами с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно наследственному делу Плохотниченко В.И. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк на запрос суда, поступившей в суд 09.08.2024 и 20.08.2024 на счете № открытому на имя Плохотниченко В.И. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ) имелись денежные средства в сумме 62,33 руб.; на счете № – 70,17 руб.

Согласно информации, представленной АО «Альфа-Банк» на запрос суда, поступившей в суд 09.09.2024 на счете № открытому на имя Плохотниченко В.И. на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме 434,82 руб.

Иного наследственного имущества принадлежащего Плохотниченко В.И. судом не установлено.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-240729-1090399 от 29.07.2024, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 450000 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества Плохотнитченко В.И. к наследнику составляет 450000 руб.+ 62,33 руб.+ 70,17 руб.+ 434,82 руб.= 450567,32 руб.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до смерти заемщика Плохотниченко В.И. обязательства по кредитному договору № 209536 от 14.05.2021 и по кредитному договору № 886898 от 20.08.2023 исполнялись последним надлежащим образом. Обязательства по данным кредитам перестали исполняться после смерти заемщика, а именно с 15.11.2023. С данным исковыми требованиями истец обратился в суд 16.07.2024 в пределах срока исковой давности.

Оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности не имеется.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что со смертью должника обязательства по кредитным договорам не прекращаются, с учётом того, что ответчик, несет обязанность по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к нему (450567,32 руб.), учитывая, что обязательства по кредитным договорам от 14.05.2021 № 209536 в сумме 165178,05 руб. и от 20.08.2023 № 886898 в сумме 462014,62 руб. не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. Взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 24.06.2024 по кредитному договору от 14.05.2021 № 209536 в сумме 165178,05 руб., по кредитному договору от 20.08.2023 № 886898 в сумме 285389,27 руб. В остальной части требований отказать.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

22.05.2024 в адрес наследников Плохотниченко В.И. были направлены требования о расторжении кредитных договоров, досрочном возврате суммы кредита. В установленный срок требования не выполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитных договоров, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредитов, суд полагает исковое требование о расторжении кредитных договоров от 14.05.2021 № 209536 и от 20.08.2023 № 886898 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины по кредитному договору от 14.05.2021 № 209536 в размере 4503,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 29765 от 03.07.2024, по кредитному договору от 20.08.2023 № 886898 в размере 7820,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 29777 от 03.07.2024.

Судом исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по кредитному договору от 14.05.2021 № 209536 в размере 4503,56 руб., по кредитному договору от 20.08.2023 № 886898 в размере 4830,50 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плохотниченко Екатерине Александровне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 209536, заключенный 14 мая 2021 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Плохотниченко Владимиром Ивановичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Плохотниченко Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, паспорт серия № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору № 209536, заключенному 14 мая 2021 года по состоянию на 24.06.2024 в размере 165178 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4503 руб. 56 коп..

Расторгнуть кредитный договор № 886898, заключенный 20 августа 2023 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Плохотниченко Владимиром Ивановичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Плохотниченко Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г<данные изъяты>, паспорт серия № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору № 886898, заключенному 20 августа 2023 года по состоянию на 24.06.2024 в размере 285389 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4830 руб. 50 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2024.

Судья                                    А.И. Куксенко