Решение по делу № 2-1049/2024 (2-5716/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-1049/2024

УИД 42RS0019-01-2023-008352-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                 Ижболдина Т.П.,

при секретаре                            Замберг Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 02 апреля 2024 года дело по иску Салфетникова Н. В. к ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № им. Г.П. Курбатова» о признании медицинского заключения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Салфетников Н. В. обратился в суд с исковым заявлением к ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № им. Г.П. Курбатова» о признании медицинского заключения недействительным.

Требования мотивированы тем, что 2008 г. он работал в ЗАО «Ремспецстрой» в разных должностях во вредных условиях. Однако, причинно-следственной связи не было определено между его работой и заболеванием, которое ему было установлено. Полагает, что такие действия ответчика противоречат закону.

    Просит признать медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № им. Г.П. Курбатова» Центр профессиональной патологии об отсутствии причинно-следственной связи заболевания «<данные изъяты>» с профессиональной деятельностью недействительным; обязать ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № им. Г.П. Курбатова» Центр профессиональной патологии выдать ему медицинское заключение о наличии причинно-следственной связи заболевания «<данные изъяты>» с профессиональной деятельностью; взыскать с ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № им. Г.П. Курбатова» Центр профессиональной патологии в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истец, извещенный о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, в суд дважды не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчика Заречнева Т.С., Гуревич Е.Б., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против рассмотрения дела в отсутствии истца, не возражали против оставления без рассмотрения искового заявления.

Представитель ГБМСЭ по <адрес>-Кузбассу Травкина О.А., действующая на основании доверенности, не возражала против оставления данного заявления без рассмотрения.

Помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А., действующая на основании служебного удостоверения, не возражала против оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При указанных обстоятельствах, при невозможности рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом характера заявленных требований, исковое заявление Салфетникова Н.В. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Салфетникова Н. В. к ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № им. Г.П. Курбатова» о признании медицинского заключения недействительным.

Судья                                              Т.П. Ижболдина