Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2013 ~ М-2500/2013 от 25.06.2013

Дело № 2-2743/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

с участием истца Чернышевой Л.М.,

представителя истца Чернышевой Л.М. - адвоката Кузнецова С.А., действующего на основании ордера № 2398 (л.д. 74),

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чернышевой Л.М. к Администрации города Ачинска, Бахареву А.А. о включении имущества в наследственную массу,

Бахарева А.А. к Администрации города Ачинска, Чернышевой Л.М. о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

25.06.2013 г. Чернышева Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска Красноярского края о включении имущества в наследственную массу, а именно, 3/5 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Чернышев С.Н. При жизни, супругом была приобретена в собственность 1/3 доля указанного жилого дома, (общей площадью 75,9 кв.м., жилой 49,1 кв.м.). Жилой дом №<адрес> состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы. Ранее 2/3 доли (общей площадью 87,6 кв.м., жилой 49,1 кв.м.) принадлежали Бахареву А.И., которые после его смерти, в порядке наследования, перешли во владение Бахарева А.А. При жизни, ее супругом и Бахаревым А.А., без получения в установленном законом порядке разрешения, была произведена реконструкция спорного жилого дома. В результате реконструкции, общая площадь жилого помещения, находящаяся в пользовании Чернышева С.Н. увеличилась на 126,2 кв.м., жилая на 103,5 кв.м. В настоящее время общая площадь составляет 202,4 кв.м., жилая – 152,6 кв.м. В результате данной реконструкции, произошло изменение размеров долей в праве собственности на дом. В пользовании умершего супруга стало 3/5 доли, в пользовании Бахарева А.А. – 2/5 доли. Поскольку во внесудебном порядке истец не имеет возможности оформить право собственности на долю спорного жилого дома, с новыми техническим характеристиками, она обратилась в суд с данным исковым заявлением. (л.д.3-4).

26.08.2013 г. Бахарев А.А. обратился в суд со встречным иском к Администрации г. Ачинска, Чернышевой Л.М., где просит признать за ним право собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 259,7 кв.м., жилой – 194, 7 кв.м. (л.д. 99-100).

Истец Чернышева Л.М., представителя истца Чернышевой Л.М. - адвокат Кузнецов С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бахарев А.А., он же истец по встречному иску, представитель Бахарева А.А. – Зиновьев А.Г. надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем вручения судебной повестки (л.д. 124), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 125), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.72,128).

Третьи лица Чернышев С.С., Бахарева О.В. надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем вручения судебной повестки (л.д. 127,130), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 65, 132).

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 № 69-ФЗ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Чернышевым С.Н. и Чернышевой Л.М. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Чернышев С.С., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 5).

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что по состоянию на 03.03.1999 г., 1/3 доля жилого дома по адресу: <адрес> зарегистрирована за Чернышевым С.Н. на основании договора купли-продажи от 30.05.1986 г. № (л.д. 36, 38).

Согласно свидетельству о смерти, Чернышев С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Строцкой И.А., после умершего ДД.ММ.ГГГГ Чернышева С.Н., заведено наследственное дело за №. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя Чернышева Л.М. (л.д. 46).

Как установлено по делу, спорный жилой <адрес> состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы.

Из материалов инвентарного дела ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, является Бахарев А.И. – 2/3 доли и Чернышев С.Н. – 1/3 доли. Указанный жилой дом фактически состоит из двух двухкомнатных квартир, по состоянию на 2003 г., общей площадью 76,4 кв.м., жилой 49,1 кв.м. (л.д. 13-17, 76-89).

<данные изъяты>. (л.д. 34).

Как установлено по делу, еще при жизни, Чернышевым С.Н. и Бахаревым А.А., без получения в установленном законом порядке разрешения, была произведена реконструкция спорного жилого дома.

Согласно данным технического паспорта, по состоянию на 06.08.2013 г., общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), принадлежащей Бахареву А.А. составляет 259,7 кв.м., жилая – 194,7 кв.м. Общая площадь объекта увеличилась на 183,8 кв.м., жилая увеличилась на 145,6 кв.м., за счет реконструкции. (л.д. 105-120).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Главы города Ачинска № 245-п от 21.07.2005 г. (с изменениями от 03.04.2009 года) утвержден перечень заключений, разрешений и информаций должностных лиц, контрольных, надзорных органов и иных организаций, при рассмотрении возможности сохранения самовольной постройки, к которым в том числе относятся отдел государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС по Красноярскому краю; организация, имеющая лицензию на право выдачи заключений о прочности и надежности конструктивных элементов строения; филиал федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Ачинске; электроснабжающая организация, при наличии в самовольном строении электрических распределительных устройств, либо предполагается использование иных электроустановок; ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» и другие.

Проверяя доводы истцов о соответствии жилого дома градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на спорный объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии его требованиям законодательства:

- техническое заключение ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома и выполненных к нему пристроек, оценивается, как работоспособное. (л.д. 6-12);

- заключение ООО «<данные изъяты>» о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома, согласно которому, эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес>, возможна при соблюдении норм и правил пожарной безопасности. Проведенной проверкой, указанного жилого дома, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено. (л.д. 58- 61);

- заключение Консультанта – Главного архитектора города о соответствии самовольно выполненной реконструкции жилого дома нормативным требованиям, согласно которому, самовольно выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает линию застройки <адрес> и выполнена в соответствии с требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». (л.д. 62-61);

- заключение ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», согласно которому, жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует правилам безопасности дорожного движения подъездных путей, подъездных дорог, не препятствует движению транспортных средств. (л.д. 64).

На основании изложенного, учитывая, что сохранение самовольно выполненного пристроя к спорному жилому дому не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта; нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм не установлено, суд считает, заявленные исковые требования Чернышевой Л.М. и Бахарева А.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований о включении в наследственную массу после смерти Чернышева С.Н. 2\3 доли спорного жилого дома, признании права собственности за бахаревым А.А. на 1\3 доли спорного жилого дома.

В остальной части требования Чернышевой Л.М. к Администрации города Ачинска, Бахареву А.А. о включении имущества в наследственную массу, Бахареву А.А. к Администрации города Ачинска, Чернышевой Л.М. о признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышевой Л.М. к Администрации города Ачинска, Бахареву А.А. о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ЧернышеваС.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество в виде 2\3 дол жилого дом, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 259,7 кв.м., в том числе жилой 194, 7 кв.м.

Исковые требования Бахарева А.А. к Администрации города Ачинска, Чернышевой Л.М. о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворить частично.

Признать за Бахаревым А.А. право собственности на недвижимое имущество в виде 1\3 доли жилого дом, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 259,7 кв.м., в том числе жилой 194, 7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра