Решение по делу № 1-227/2019 от 10.04.2019

                                                                                               Дело № 1-227/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Армавир                                                                                    19 апреля 2019 г.

         Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Колодяжный Н.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г., подсудимого Волкова С.В., защитника - адвоката Щенникова Ю.В., предоставившего удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

           Волкова С.В., <...>

            обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.В. совершил преступление, квалифицируемое, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

       Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.03.2019 года примерно в 18 часов 10 минут, Волков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте возле <...> по ул. Кирова в г. Армавире Краснодарского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел сзади к идущему по пути его следования П.С.В., и, схватившись своими руками за принадлежащую последнему сумку, не представляющую ценности, висящую на ремне на левом плече последнего, содержащую принадлежащие П.С.В. денежные средства в сумме 5000 рублей и не представляющую ценности квитанцию к поручению на доставку пенсии, вырвал сумку с содержимым из владения П.С.В., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан невольным очевидцем произошедшего А.Д.А.. Своими противоправными действиями Волков С.В. мог бы причинить собственнику имущества – П.С.В. имущественный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного     обвинения, подсудимый Волков С.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение признал в полном объеме и полностью согласился с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший П.С.В. (в заявлении) и защитник подсудимого также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено Волковым С.В.       добровольно и после консультаций с защитником, и что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на это потерпевшего, а также государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность Волкова С.В. согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступление, совершенное Волковым С.В. органом предварительного следствия правильно квалифицировано по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и подтверждено собранными по делу доказательствами, в своей совокупности достаточными для решения вопроса о признании подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а его вину в совершении преступления доказанной.

          При назначении наказания Волкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание виновного обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства подсудимый Волков С.В. характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.    «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

          Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как его употребление способствовало совершению инкриминируемого Волкову С.В.    преступления.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит невозможным исправление виновного без изоляции от общества и считает целесообразным назначить наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения Волкову С.В. наказания с применением ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения Волкову С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 19.04.2019 г. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 27.03.2019 г. по 18.04.2019 г.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Волкову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 19.04.2019 г. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 27.03.2019 г. по <...>.

Вещественные доказательства:

-      сумку текстильную черного цвета; Билет Банка России достоинством 1000 рублей <...>; Билет Банка России достоинством 1000 рублей <...>; Билет Банка России достоинством 1000 рублей <...>; Билет Банка России достоинством 1000 рублей <...>; Билет Банка России достоинством 1000 рублей <...>; квитанцию к поручению <...> на доставку пенсии УПФР в г. Армавире на имя П.С.В. от 15.03.2019 года, хранящиеся у потерпевшего П.С.В., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<судья подпись Н.В. Колодяжный, приговор вступил в законную силу 30.04.2019г.>