Решение от 26.02.2018 по делу № 2-351/2018 от 09.01.2018

№ 2-351/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Крючковой Д.А.,

с участием представителя истца Сулейманлы О.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Чичевой Ольги Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский комбинат бытового обслуживания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чичева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что 11.12.2015г. между истцом (участник) и ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» (застройщик) заключен договор № об участии в долевом строительстве дома. По условиям договора застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства двухкомнатной квартиры строительный №, расположенной на 4 этаже дома, расположенного на земельном участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договоров и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Стоимость квартиры составляет 2 376 708 рублей.

Согласно условиям договора срок передачи объекта долевого строительства – 01.12.2016 г.

Истец свои обязательства по договору выполнил в срок и в полном объеме.

Застройщик в установленный срок квартиру ей не передал.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.12.2016 г. по дату вынесения судебного решения, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,75% (за период с 02.12.2016 г. по 09.01.2018 г. в размере 544 107 рублей), далее неустойку в размере 1347 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактического исполнения ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» обязанности по передаче квартиры истцу; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя Сулейманлы О.Г.о. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Чичевой О.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.07.2017 г. по дату вынесения судебного решения (за период с 02.07.2017 г. по 31.01.2018 г. в размере 288 258 рублей), далее в размере 1347 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактического исполнения ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» обязанности по передаче квартиры истцу; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей».

В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сулейманлы О.Г.о. исковые требования поддержал, указал, что с учетом условий дополнительного соглашения от 24.03.2017 г. неустойка подлежит начислению, начиная с 02.10.2017 г. по день фактического исполнения обязательств застройщиком, исходя из размера 1347 рублей в день за каждый день просрочки.

Представитель ответчика ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2015г. между ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» (застройщик) и Чичевой О.В. (участник) заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с ппунктом 3.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства, который обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предоставить объект долевого строительства для передачи участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.2. договора после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участником всех своих обязательств, в том числе денежных, согласно ст. 4 договора, участник получает право на оформление в собственность 2 комнатную квартиру № (строительный), общей площадью 64,27 кв.м., в том числе жилой площадью 32,65 кв.м., находящуюся на 4 этаже дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: Рязанская область, г. Рязань, ул. Октябрьский городок, 34а (Железнодорожный район).

Цена настоящего договора на день его подписания составляет 2 376 708 руб., складывается из стоимости проектной площади квартиры по цене 1 кв.м. в размере 34 200 рублей, включающей стоимость услуг застройщика (п. 4.3 договора).

Согласно пункту 6.5. договора, в срок до 01.12.2016 г. включительно застройщик передает квартиру участнику для государственной регистрации права собственности.

В срок передачи после получения застройщиком разрешения на вод дома в эксплуатацию и при наличии подписанного сторонами листа взаиморасчетов и допуска в квартиру без денежных задолженностей участника, застройщик обязан окончательно передать квартиру участнику по акту приема-передачи с указанием данных технической инвентаризации для государственной регистрации прав собственности участника на квартиру (пункт 6.6.).

Застройщик направляет участнику письменное сообщение о введении дома в эксплуатацию и готовности квартиры к регистрации права собственности, для чего участник обязуется подписать акт приема-передачи. В сообщении также устанавливается срок начала передачи и принятия квартиры. С момента отправления сообщения застройщик не несет ответственность за просрочку передачи квартиры участнику (пункт 6.7.).

17.10.2016г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по которому пункт 6.5. изложен в новой редакции: «В срок до 31.03.2017 г. включительно застройщик передает квартиру участнику для государственной регистрации права собственности».

24.03.2017г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по которому пункт 6.5. изложен в новой редакции: «Застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 01.07.2017 г. (планируемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию); после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 01.10.2017 г. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства».

Договор № № от 11.12.2015г. об участии в долевом строительстве дома зарегистрирован 21.12.2015г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области за №.

Дополнительное соглашение от 17.10.2016г. зарегистрировано 03.11.2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области за №.

Дополнительное соглашение от 24.03.2017г. зарегистрировано 06.04.2017 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области за №.

Чичева О.В. свои обязательства по договору выполнила путем внесения в кассу Общества денежной суммы в размере 2 376 708 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 25.12.2015г., № от 09.03.2016г., № от 21.06.2016г., № от 15.09.2016г., № от 01.11.2016г.

С учетом условий дополнительного соглашения к договору (п.6.5) срок передачи квартиры истцу определен – не позднее 01.10.2017 г.

В настоящее время дом в эксплуатацию не введен, срок действия разрешения на строительство продлен до 30.05.2018 г., что подтверждается сообщением администрации г.Рязани от 18.01.2018г. №.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, срок передачи квартиры истцу, установленный дополнительным соглашением, истек, факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки за нарушение своих обязательств по договору за период с 02.10.2017 г. по 26.02.2018 г.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая на день исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом (01.10.2017 г.) и составлявшая 8,5%.

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры составляет:

2 376 708 руб. х (8,5%/300) х 148 дней х 2 = 196 981 рубль 55 копеек.

Размер неустойки за 1 день просрочки составляет 1330,96 рубля.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06. 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании с застройщика неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения им обязательства суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Законодатель также предусмотрел, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГГ РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Следовательно, с ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» в пользу Чичевой О.В. подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 27.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1330,96 руб. в день (2 376 078 х (8,5/300 х 2)).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам об участии в долевом строительстве, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять 5000 рублей. В остальной части требования признаются судом завышенными.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» в пользу Чичевой О.В. подлежит взысканию штраф по договору об участии в долевом строительстве от 11.12.2015г. в сумме 100 990,77 руб. ((196 981,55 + 5000) х 50%).

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом отсутствия заявления ответчика о снижении штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что размер штрафа не подлежит снижению и должен составлять 100 990,77 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5439,63 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2017░. ░░ 26.02.2018░. ░ ░░░░░░░ 196 981 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 990 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27.02.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.12.2015 ░. № ░ ░░░░░░░ 1330 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5439 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: