Решение по делу № 1-46/2021 от 27.05.2021

Дело № 1-46/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    с. Панкрушиха                                                                                                  09 августа 2021 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Павловой М.И.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Панкрушихинского района Чирва С.В.,

подсудимого Жиганова С.В.,

защитника Некрасова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жиганова С. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18.08.2015 Панкрушихинским районным судом, с учетом постановлений того же суда от 04.03.2016 и 13.04.2017, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;

2) 10.02.2016 мировым судьей судебного участка Панкрушихинского района, с учетом постановления Панкрушихинского районного суда от 13.06.2017, по ст. 264.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 мес.;

3) 15.08.2016 тем же судом, с учетом постановления Панкрушихинского районного суда от 13.04.2017, по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 1 мес.;

4) 01.11.2016 тем же судом, с учетом постановления Панкрушихинского районного суда от 13.06.2017, по ст. 264. 1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 мес.;

5) 26.10.2017 тем же судом, с учетом апел. постановления Панкрушихинского районного суда от 17.01.2018, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 17.04.2018, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 18.08.2015, 10.02.2016, 15.08.2016, 01.11.2016) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца;

6) 22.01.2018 тем же судом, с учетом постановления Рубцовского городского суда от 09.10.2018, по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.10.2017) к 3 годам 10 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освободился 18.10.2019 по постановлению Рубцовского городского суда от 07.10.2019 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней;

7) 14.05.2021 Рубцовским городским судом по ст. 264. 1 УК РФ, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 22.01.2018) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жиганов С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Имея судимость по приговору от 22.01.2018 мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района за преступление по ст. 264. 1 УК РФ, Жиганов С.В. не позднее 01:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21102 с гос. рег. знаком №, двигаясь по улицам <адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, установленном согласно акту № мед. освидетельствования на состояние опьянения КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в 02:52 час.

Подсудимый Жиганов С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных Жигановым на стадии дознания, следует, что ранее приговорами мирового судьи он был неоднократно осужден по ст. 264.1 УК РФ. У него имеется автомобиль марки ВАЗ 21102 с гос. рег. знаком №, который на него не переоформлен после покупки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он выпил 1, 5 л пива. ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 час. он с состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля ВАЗ и поехал в кафе «У Аннушки» в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС. Он не отрицал, что находится в состоянии опьянения, в связи с чем его отстранили от управления автомобилем, он прошел мед. освидетельствование в Панкрушихинской ЦРБ, где было установлено состояние опьянения (л.д. 61-67)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе дознания пояснил, что является инспектором ДПС МО МВД России «Хабарский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в <адрес>. В 01:30 час. около кафе «У Аннушки» в связи с резкими маневрами был оставлен автомобиль ВАЗ 21102 с гос. рег. знаком № под управлением Жиганова С.В., по виду которого было видно, что он находится в алкогольном опьянении. Были приглашены понятые, Жиганов отстранен от управления автомобилем, ему было предложено с помощью прибора пройти освидетельствование, он отказался, согласился пройти мед. освидетельствование в больнице. При прохождении последнего в Панкрушихинской ЦРБ у Жиганова было установлено наличие алкогольного опьянения. В ходе проверки выяснилось, что Жиганов имеет судимость по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в итоге им был составлен рапорт о наличии в действиях последнего признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 68-70)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:50 час. была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой на участок местности около кафе «У Аннушки» в <адрес>, ей и второму понятому разъяснили права. При них оформляли материалы в отношении Жиганова, который, как выяснилось, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Жиганов опьянение не отрицал, его отстранили от управления автомобилем, он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, ему предложили медицинское освидетельствование, на что тот согласился. В составленных процессуальных документах она и второй понятой поставили свои подписи, Жиганов также лично подписывал документы (л.д. 71-73)

Свидетель Свидетель №3, который являлся вторым понятым, дал показания в ходе дознания, аналогичные по содержанию свидетеля Свидетель №2 (л.д. 74-76)

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания пояснила, что Жиганов С.В. ее супруг, они ранее проживали совместно с ним и с детьми. В пользовании у них находится автомобиль ВАЗ 21102, который они приобрели на кредитные средства, но не переоформили с бывшего владельца. Последний раз она видела супруга ДД.ММ.ГГГГ, после чего он на связь не выходил (л.д. 77-79)

Кроме того, судом были исследованы материалы дела:

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Жиганова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1),

Рапорты сотрудника ДПС МО МВД России «Хабарский от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 20),

Протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ участка местности у кафе «У Аннушки» в <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 21102 с гос. рег. знаком № (л.д. 9-17),

Объяснения Жиганова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он подтвердил обстоятельства совершения преступления (л.д.18),

Протокол об отстранении Жиганова от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21),

Протокол о направлении Жиганова на мед. освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22),

Акт мед. освидетельствования на состояние опьянения №, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у Жиганова С.В. установлено состояние опьянения (л.д. 23-26),

Копия графика несения службы ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский» на июнь 2020 г. (л.д. 27),

Справки о том, что Жиганов С.В. не имеет вод. удостоверения, удостоверения машиниста-тракториста (л.д. 28-30),

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36),

Постановление о прекращении производства по делу об админ. правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37),

Постановление о признании и приобщении в качестве вещ. доказательства автомобиля ВАЗ 21102 с гос. рег. знаком № (л.д.80),

Заключение СППЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жиганов С.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, выявляет признаки поведенческого расстройства с личностно-характерологическими нарушениями в виде эмоционально-неустойчивого расстройства зрелой личности, импульсивного типа, страдал данной патологией в момент деликта, однако в тот момент у него было временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в мерах мед. характера не нуждается (л.д.84-85),

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жиганов С.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 134-137),

Постановление Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении Жиганова С.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 9 месяцев 7 дней (л.д 140),

Исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора, их совокупности достаточно для вынесения обвинительного приговора.

           Таким образом, суд квалифицирует действия Жиганова С.В. по ст. 264. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения, - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ).

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

            Так, подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет восьмерых малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию совершенного Жигановым преступления путем дачи последовательных, признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также показаний, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья детей подсудимого и его самого.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Жигановым преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, тот факт, что преступление совершено Жигановым в период неотбытого наказания, который свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и нежелании встать на путь исправления, суд полагает исправление Жиганова возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, применив положения ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 15, 64 УК РФ, 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимых.

В силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого, его семьи, количества иждивенцев (8 малолетних детей и супруга), суд полагает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, отнеся их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жиганова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.05.2021, окончательно определить Жиганову С.В. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Срок основного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Жиганову С.В. избрать в виде заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «ВАЗ 21102», гос. рег. знак № – передать законному владельцу (супруге Жиганова С.В. – Свидетель №4).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения.

Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                              (подписано)                                              Ю.В. Терпугова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>