Решение по делу № 2а-9206/2018 от 21.11.2018

№ 2а-9206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя административного ответчика Изупова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Парадовского М.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Порадовский М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу Порадовского М.Н. взысканы уплаченные за товар денежные средства 71 000 рублей, неустойка 71 000 рублей, убытки 6 000 рублей, штраф 74 300 рублей. Ввиду неисполнения решения суда выдан исполнительный лист серии №. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Исполнительный лист должен быть исполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что до настоящего времени решение суда не исполнено по причине бездействия сотрудников ОСП по Центральному району г. Красноярска и просит признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району г. Красноярска в части исполнения исполнительного листа серии №.

Административный истец Порадовский М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Изупов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснил, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты>» в пользу Порадовского М.Н. денежных средств в размере 222 900 рублей. В ОСП по Центральному району г. Красноярска в отношении должника <данные изъяты>» находится сводное исполнительное производство №, включающее в себя 9 исполнительных производств, на общую сумму 392 515,75 рублей. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, МРЭО ГИБДД, ИФНС) и финансово-кредитные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ получены ответы МРЭО ГИБДД, ИФНС, из которых следует, что зарегистрированные за должником транспортные средства отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрированы два расчетных счета в банках. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ Росреестра об отсутствии у должника недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановление направлено для исполнения в <данные изъяты>. До настоящего времени на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Красноярска денежных средств не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника для проверки фактического места нахождения последнего. В результате выхода у руководителя организации отобрано объяснение по факту образования задолженности, а также установлено отсутствие у должника имущества, подлежащего описи и аресту, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника на сумму 68 000 рублей, выдано поручение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию МТУ Росимущества в Красноярском крае. Считает, что права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение норм действующего законодательства. Административный ответчик полагает, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов бездействием судебных приставов-исполнителей и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в процесс не явился, ходатайств не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Злобиной А.А. вынесено постановление о возбуждении на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска, исполнительного производства № в отношении должника <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 222 900 рублей в пользу Порадовского М.Н.

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Изуповым А.В. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № к сводному исполнительному производству №.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения.

По сведениям МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Изуповым А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанное постановление направлено для исполнения в <данные изъяты>), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Изуповым А.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 15603 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Изуповым А.В. осуществлен выход по адресу должника: <адрес> установлено отсутствие имущества, подлежащего аресту, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Изуповым А.В. получено письменное объяснение директора <данные изъяты>» <данные изъяты> согласно которому у организации тяжелое материальное положение, ведутся работы по возмещению убытков.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Изуповым А.В. выдано поручение о передаче арестованного имущества на реализацию МТУ Росимущества в Красноярском крае.

Таким образом, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями были совершены следующие действия: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; осуществлен выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения должника; выдано поручение о передаче арестованного имущества на реализацию.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом не установлено незаконное бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя, поэтому отсутствуют нарушенные права административного истца, подлежащие защите и восстановлению.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Порадовского М.Н. о признании незаконным бездействия ОСП по Центральному району г. Красноярска в части исполнения исполнительного листа серии №, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Порадовского М.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич