Решение по делу № 3а-303/2021 от 13.04.2021

Дело № 3а-303/2021

25OS0000-01-2021-000318-80

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хаустова ... к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Краевому государственному бюджетному учреждению «Центр кадастровой оценки Приморского края», заинтересованное лицо - администрация Арсеньевского городского округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Хаустов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником нежилого здания площадью 677,10 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установленная решением № 136/2020 от 11 марта 2020 кадастровая стоимость здания в размере ... рублей значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке по состоянию на 1 января 2019 года в размере ... рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество физических лиц, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта налогообложения.

С учетом уточнений просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения - здания площадью 677,10 кв.м с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере ... рублей.

До рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки Приморского края» (далее - КГБУ «ЦКО»).

В судебное заседание представители административных ответчиков - министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, заинтересованного лица администрации Арсеньевского городского округа не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края в письменном отзыве на административный иск указано, что постановление №6-П и постановление №23-п, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, в настоящее время действует и никем не оспорено.

Администрация Арсеньевского городского округа просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, в удовлетворении административного иска отказать, поскольку снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости повлечет уменьшение налога, поступающего в бюджет городского округа.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Хаустова И.А. - Шалымова А.В. просила удовлетворить административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в размере ... рублей. Суду пояснила, что оспариваемая кадастровая стоимость в размере ... рублей установлена на основании решения КГБУ «ЦКО» № № от 11 марта 2020 года в связи с установлением единой технической ошибки по состоянию на 1 января 2020 года, утверждена постановлением № 23-п.

Представитель КГБУ «ЦКО» Булдакова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, просила исключить КГБУ «ЦКО» из числа административных ответчиков, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость утверждена министерством имущественных и земельных отношений Приморского края постановлением от 19 марта 2020 года № 23-п, внесшим изменения в соответствующее постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №6-п.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Материалами административного дела подтверждается право собственности Хаустова И.А. на объект недвижимости – нежилое здание площадью 677,10 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> с 11 февраля 2020 года.

В связи с чем, в соответствии со статьями 400,401, пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговая база налога на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) и земельных участков в составе земель лесного фонда, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу.

Установленная по состоянию на 1 января 2019 года постановлением департамента №6-п кадастровая стоимость объекта недвижимости административного истца в размере ... рублей пересчитана в порядке статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», что подтверждается решением КГБУ «ЦКО» № от 11 марта 2020 года

С 1 января 2020 года на основании постановления Администрации Приморского края от 20 августа 2019 года № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» департамент земельных и имущественных отношений Приморского края переименован в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 19 марта 2020 года № 23-п внесены изменения в постановление от 21 октября 2019 года № 6-п, в том числе в пункт № Раздела II его приложения № 1, относительно объекта недвижимости с кадастровым номером № утверждена кадастровая стоимость в размере ... рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю № № от 21 апреля 2021 года, на основании вышеуказанного постановления министерства имущественных и земельных отношений Приморского края № 23-п от 19 марта 2020 года по состоянию на 1 января 2020 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере ... рублей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2020 года, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости 26 марта 2020 года.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет АГО ПКО ОО «ВОА» от 27 августа 2021 года №, из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки – нежилое здание, назначение: контора, площадью 677,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2020 года ... рублей.

Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает его достоверным доказательством.

Отчет выполнен оценщиком ФИО7, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, специалистом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также в отчете оценщиком объясняется выбор сравнительного и доходного подходов для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного подхода.

В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертами приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

К отчету приложен договор обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, действовавший на момент проведения оценки.

Давая оценку представленному отчету, суд приходит к выводу, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов произведены специалистом корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не доказано, что представленный административным истцом отчет имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет ... рублей и подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.

Рыночная стоимость объекта недвижимости существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку она является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положения частей 4,5 статьи 38 КАС РФ, и то обстоятельство, что КГБУ «ЦКО» не является органом, утвердившим оспариваемую кадастровую стоимость, суд приходит к выводу, что учреждение в данном споре является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований к КГБУ «ЦКО» следует отказать.

Ссылки министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на то, что постановление министерства, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, в настоящее время не оспорено и не отменено, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае собственником объекта недвижимости, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи Хаустовым И.А. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать 9 апреля 2021 года, то есть дату обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд согласно штемпелю на почтовом конверте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Хаустова ... об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилое здание, назначение: контора, площадью 677,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

В удовлетворении требований к Краевому государственному бюджетному учреждению «Центр кадастровой оценки Приморского края» - отказать.

Датой подачи Хаустовым ... заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать 9 апреля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Судья Е.В. Пилипенко