Решение по делу № 22-2068/2016 от 17.08.2016

Судья Игушева Л.С. Дело №22-2068/2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 сентября 2016 года

     ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием: государственного обвинителя Колеговой Е.В.

адвоката Гофмана О.В.

осужденного Пантелеева О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пантелеева О.И. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 июля 2016 года, которым

Пантелеев О.И., ... ранее судимый:

- 09.10.2013 года ... по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 07.11.2013 года ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, освобожден 09.10.2014 года по отбытию срока наказания;

- 25.06.2015 года ... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания 20.10.2015 года на основании п.5 Постановления ГД ФС Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 700-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от 03.07.2016 года) к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Заслушав мнение осужденного Пантелеева О.И., адвоката Гофмана О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

     УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Пантелеев О.И. в период с ... ДД.ММ.ГГ до ... ДД.ММ.ГГ, находясь в ... умышленно, из хулиганских побуждений нанес Б. не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее двух ударов ногой по телу, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг орбит обоих глаз и закрытого перелома 12-го ребра слева, который по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью, то есть совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

ДД.ММ.ГГ в период времени с ... до ... по указанному выше адресу умышленно, из хулиганских побуждений нанес Б. не менее двух ударов кулаком в область лица, чем причинил потерпевшему физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

В период с ... ДД.ММ.ГГ до ... ДД.ММ.ГГ, находясь в ..., совершил кражу, то есть тайное хищение норковой шубы стоимостью ... рублей, принадлежавшей А., причинив значительный ущерб потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пантелеев О.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Пантелеев О.И. выражает несогласие с решением суда, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что полностью признал вину, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления. Потерпевшая А. заявила о том, что претензий к нему не имеет, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший Б. претензий к нему также не имеет, от возмещения ущерба отказался.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель В. полагает, что указанные в ней доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Пантелеева О.И. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Пантелеева О.И. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от 03.07.2016 года), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено Пантелееву О.И. в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного лица, а также данных о личности осужденного, ранее судимого, через непродолжительное время после освобождения вновь совершившего умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Отбывание наказания Пантелееву О.И. в исправительной колонии строгого режима определено судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, судом было учтено мнение потерпевших, отсутствие у них претензий к Пантелееву О.И.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку Пантелеева О.И. с повинной по факту хищения имущества А., возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством.

Предыдущим приговором ... от 25.06.2015 года в отношении Пантелеева О.И. наличие у последнего ... было признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Во вводной части обжалуемого приговора суд указал на то, что у Пантелеева О.И. имеется ....

Таким образом, судом был установлен факт наличия у осужденного ....

Между тем данное обстоятельство судом оставлено без внимания и надлежащей оценки, какого-либо суждения об этом в приговоре не имеется вопреки требованиям ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

Из представленных государственным обвинителем объяснений Г. следует, что ранее проживала с Пантелеевым О.И., который является ... Д., ДД.ММ.ГГ г.р., Пантелеев О.И. ходил ... гулять, занимался с ним играми.

В суде апелляционной инстанции осужденный Пантелеев О.И. пояснил, что с Г. совместно не проживает, но по возможности помогал ей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым признать наличие ... у Пантелеева О.И. обстоятельством, смягчающим наказание, а также снизить наказание за отдельные преступления и по совокупности преступлений.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                 ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 июля 2016 года в отношении Пантелеева О.И. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Пантелеева О.И. малолетнего ребёнка и снизить назначенное наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ до 9 месяцев;

по ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016 года) до 9 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016 года) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - частично удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья