Решение по делу № 8Г-223/2024 - (8Г-31475/2023) [88-6574/2024] от 20.12.2023

    УИД 18MS0017-01-2021-004541-23

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-6574/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    04.04.2024                                                                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.03.2022 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 14.09.2022 по гражданскому делу № по иску АО «Энергосбыт Плюс» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

          Проверив материалы дела, суд,

    установил:

          Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 6 854 рубля, пени в размере 71 рубль 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование иска указано, что истец через присоединённую сеть оказывает ответчику коммунальную услугу – электроэнергию, присвоен лицевой счет №. На основании данных выписки из ЕГРН ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей собственности на жилое помещение по указанному адресу. Другие собственники жилого помещения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеют отдельный лицевой счет и обязательств по оплате коммунальных услуг по л/с 1669948421 не несут, потребителем коммунальных услуг по этому лицевому счету является ответчик. В связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к исковым требованиям, истцом уменьшены исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 621 рубль 69 копеек, в том числе пени в размере 71 рубль 48 копеек, госпошлину в размере 400 рублей.

          Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 14.09.2022, исковые требования удовлетворены. Взыскана с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» сумма долга по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 621 рублей 69 копеек, в том числе основной долг 4 550 рублей 21 копейка, пени 71 рубль 48 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

          Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

          В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с такими судебными актами, автор жалобы указывает, что в данном случае предметом спора является не объем потребленного ресурса ответчиком, формально исчисляемый из приходящейся на его долю в общей собственности, а правильное исчисление фактически потребленной ответчиком электроэнергии из выделенной ? доли. Также, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии заключенного договора между истцом и ответчиком, однако если договор признавать заключенным, то по делу не установлена дата начала срока действия договора. Это необходимо учитывать, по мнению заявителя жалобы, поскольку после разделения счетов изменились и условия существующего, то есть ранее заключенного договора, в связи с чем изменился и порядок исполнения договора. Заявителем не потреблялась и не могла потребляться коммунальная услуга, поскольку он не проживает в <адрес> по улице <адрес> с 2018 года.

     Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

         В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учетом статьи 210, пункта 1 статьи 247, статьи 249, пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

        Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

         С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

          При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.03.2022 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 14.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

    Судья                                                                               И.В. Николаев