Решение по делу № 2-1836/2021 от 26.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года                                                                                     город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Рубановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1836/221 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, указывая на то, что ФИО2 является собственником части жилого дома, общей площадью 108,3 кв.м, в том числе жилой 79,1 кв.м в литере А3- помещение № площадью 20,5 кв.м, в литере А2 помещение № площадью 3,2 кв.м, помещение № площадью 2,7 кв.м, помещение № площадью 19,7 кв.м, мансарда над литером А2А3 помещение № площадью 22,7 кв.м, помещение № площадью 15,3 кв.м, помещение № площадью 20,6 кв.м, помещение № площадью 3,6 кв.м, с надворными постройками: Г2,Г3, находящимися по адресу: <адрес>.

Часть жилого дома, собственником которой является ФИО2 расположена на земельном участке, площадью 453,5 кв.м. по адресу: <адрес>, приобретенным на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрировано с внесением в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о границах участка с присвоением ему кадастрового номера №.

Собственником соседнего жилого дома и смежного земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО3, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН.

Согласно материалам кадастрового дела земельного участка с К№, уточнение сведений ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка произведено Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии «Росреестр» ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом обстоятельств, изложенных в п. 1 настоящего объяснения, в нарушение положений ч.1, п.1, ч. 3, ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" согласование с ФИО2 местоположения смежной границы не производилось).

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, для проведения экспертного исследования сведений ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и № с целью их проверки на соответствие требованиям закона, с учетом фактического местоположения смежной границы земельных участков, закрепленной объектами искусственного происхождения, существующими на местности более пятнадцати лет, также с учетом сведений о местоположении такой границы, установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №.

Согласно заключению эксперта № границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером 71:30:050305:250 накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 12 кв.м.

При этом экспертом представлены координаты фактического местоположения смежной границы земельных участков, существующей на местности более пятнадцати лет.

По изложенным основаниям просит: признать результаты кадастровых и землеустроительных работ, выполненных в процессе межевания участка границы земельного участка с кадастровым номером № в части границы смежной с земельным участком с с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении данной части границы. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по поворотным точкам, согласно заключению эксперта №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Альянс-Капитал».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что Фёдорова Н.А. уже обращалась в Центральный районный суд <адрес> и в судебном порядке были установлены граница земельного участка с К№, и признано истцом, что она заняла часть земельного участка, принадлежащего ФИО3, при установке забора и что данный забор будет ей перенесён во внесудебном порядке. Фёдоровой Н.А. решение не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова Н.А. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок и установила границы.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что границы спорного земельного участка были установлены в рамках гражданского дела №. В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок, принадлежащий ФИО3, был поставлен на кадастровый учет

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. В письменных объяснениях указал на то, что его соседями по дому являются ФИО2 и ФИО3

ФИО3 на протяжении длительного времени, с момента заключения договора купли-продажи части жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. С указанного времени она не ухаживает за домом и земельным участком, кроме того, отключила газ в принадлежащей ей части жилого дома, а часть земельного участка заросла травой.

По поводу границ земельного участка, которые просит установить (изменить) истец, возражает, поскольку границы между их земельными участками были установлены решением суда. Кроме того, при строительстве построек ФИО2 переносила забор, то сносила его, то вновь возводила новый.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Альянс-Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) кадастровой ошибкой является ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из указанной нормы закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Пунктом 2 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельным участком как объектом земельных отношений является часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ земельные участки в числе других объектов недвижимости подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждающих прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 ст. 7 этого же закона определено, что к уникальным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 68 Земельного Кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в частности, мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

Пунктом 1 ст.69 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно п. 7 ст. 69 Земельного Кодекса Российской Федерации порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1.4 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 8.04.1996 года, межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

В силу ч.3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 г. № 4448 –ИМ/Д23 в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка (далее - дополнительные сведения).

В указанном случае, по мнению Минэкономразвития России, допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях". В состав межевого плана в указанном случае также включаются: заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях"; акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником части жилого дома, общей площадью 108,3 кв.м, в том числе жилой 79,1 кв.м в литере А3- помещение № площадью 20,5 кв.м, в литере А2 помещение № площадью 3,2 кв.м, помещение № площадью 2,7 кв.м, помещение № площадью 19,7 кв.м, мансарда над литером А2А3 помещение № площадью 22,7 кв.м, помещение № площадью 15,3 кв.м, помещение № площадью 20,6 кв.м, помещение № площадью 3,6 кв.м, с надворными постройками: Г2, Г3, находящимися по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО2, продавцу вышеуказанная часть жилого дома принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ст. государственным нотариусом 1-ой Тульской государственной нотариальной конторы, реестровый №; заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на праве собственности принадлежат 103/162 доли в праве на жилой дом, общей площадью 95, 4 кв.м., 103/162 доли в праве на земельный участок при домовладении с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО9 на праве собственности принадлежат часть жилого дома общей площадью 66,8 кв.м., в том числе жилой 48,6 кв.м.: помещения площадью 8,1 кв.м. (в лит. А), площадью 10,8 кв.м. (в лит. А), площадью 14,4 кв.м. (в лит. А1), площадью 15,3 кв.м. (в лит. А1), площадью 8,9 кв.м. (в лит. А1), площадью 9,3 кв.м. (в лит. А1), лит. а3, лит а и хозяйственные постройки лит. Г4, лит. ТК1, лит.Г5, лит. ТК2, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 453 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности на земельный участок, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес>, Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные строения отказано.

Исковые требования ФИО2 в части признания права собственности на земельный участок удовлетворены, признано за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 449 кв.м с характерными точками координат, определенных кадастровым инженером ФИО10 в межевом плане земельного участка, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что из заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с действующим в момент вынесения решения законодательством, в соответствии с правилами п. 3 ст. 222 ГК РФ, 37 ЗК РФ, ст. ст. 234, 244, 252 ГК РФ, судом произведен реальный раздел <адрес> между собственниками ФИО12, ФИО9, ФИО11 Установлено право собственности ФИО12 на жилое помещение площадью 18,4 кв.м в строении литер А, вспомогательные помещения: кухню площадью 19,7 кв.м, коридор 4,1 кв.м, туалет с ванной 2.7 кв.м, в строении литер А2 общей полезной площадью 44,9 кв.м, в том числе жилой 18,4 кв.м, на хозяйственные постройки: гараж литер Г2 площадью 23,5 кв.м, литер Г3 площадью 16,0 кв.м.

В соответствии с действующим в момент вынесения решения законодательством, в соответствии с правилами п. 3 ст. 222 ГК РФ, 37 ЗК РФ, ст. ст. 234, 244, 252 ГК РФ, судом установлена площадь земельного участка при домовладении № по <адрес> в размере 907 кв.м в соответствии с данными обмера, составленного Геоцентром <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел земельного участка между совладельцами и установлено право собственности ФИО12 на земельный участок площадью 452,5 кв.м в границах, определенных экспертом ТЛСЭ заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО12 признано право собственности на самовольно возведенные постройки литер А3 жилая пристройка площадью 26,6 кв.м, над литером А2А3 мансарда площадью 75,7 кв.м, литер Г2 гараж площадью 23,5 кв.м.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ответа Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, обратилась в полномочный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 448 кв.м для эксплуатации части жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В согласовании истцу было отказано по основаниям того, что земельный участок координаты которого определены представленной схемой, имеет меньшую площадь 448 кв.м, чем установлено в судебном акте как 453,5 кв.м.

Из архивной справки на земельный участок, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», соответствующей требованиям к архивному фонду, следует, что основанием землепользования спорного земельного участка указан договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Копия договора застройки в материалах инвентарного дела не сохранилась. Также представлены копии архивных документов проект жилого дома и план усадебного участка, договор купли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 является собственником земельного участка при домовладении площадью 449 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, основанием возникновения права явилось решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с целью проведения экспертного исследования сведений ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с целью их проверки на соответствие требованиям закона, с учетом фактического местоположения смежной границы земельных участков, закрепленной объектами искусственного происхождения, существующими на местности более пятнадцати лет, также с учетом сведений о местоположении такой границы, установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7,

Из заключения эксперта №, выполненного ООО «Альянс-капитал», усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером.№ на площади 12 кв.м.

Экспертом представлены координаты фактического местоположения смежной границы земельных участков, существующей на местности более пятнадцати лет.

Принимая во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с К№ и об их исключении, установлении местоположения границ земельного участка с К№, согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Альянс-капитал».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать недействительными содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о месторасположении границ на земельный участок К№ по адресу: <адрес>, и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить местоположение границ земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, по характерным поворотным точкам, согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Альянс-капитал».

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий