Решение по делу № 2-1548/2021 от 02.03.2021

25RS0007-01-2021-001616-58

Дело № 2-1548/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при помощнике судьи Зябкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Липеева Д.Н. к Мамедову С.Г.о., Липеевой Г.Г. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Липеев Д.Н. обратился с вышеназванным иском, указав, что между ним и ответчиком Липеевой Г.Г. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 04.06.2010. В период брака был совместно построен объект незавершенного капитального строительства, кадастровый номер <номер> расположенный по адресу: г. <адрес>. После завершения строительства Липеева Г.Г в сентябре 2019 года заключила договор с ИП Добычиным М.А. для подготовки документов на ввод объекта в эксплуатацию и оформления здания в собственность. В марте 2020 года в ходе телефонного разговора с юристом компании установлено, что 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанный объект принадлежит ответчику Мамедову С.Г.о. В последующем было установлено, что 10.12.2018 Липеева Г.Г и Мамедов С.Г.о. заключили договор об осуществлении совместной деятельности, в подтверждение которого последний потребовал от Липеевой Г.Г. зарегистрировать залог на спорный объект, в котором должна была осуществляться совместная деятельность. Истец утверждает, что ответчик Мамедов С.Г.о. путем обмана потребовал у Липеевой Г.Г. внести пункт в договор о совместной деятельности об отчуждении 1/2 доли в праве собственности на объект после окончания строительства и подписать договор купли-продажи 1/2 доли на данное здание. При этом Липеева Г.Г. сообщила Мамедову С.Г.о., что находится в браке, и ее супруг возражает против отчуждения совместно нажитого имущества. При личной встрече с Мамедовым С.Г.о. истец неоднократно высказывал мнение о нежелании отчуждать долю на данный объект, но как выяснилось позже, в тексте договора о совместной деятельности от 10.12.2018 были внесены пункты об отчуждении доли без согласия истца. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать договор купли-продажи от 10.12.2018, заключенный между Липеевой Г.Г. и Мамедовым С.Г.о., недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив 1/2 долю в праве собственности на объект с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и исключив из ЕГРН соответствующую запись о государственной регистрации права на спорное имущество в отношении Мамедова С.Г.о.

В судебном заседании представитель истца Мазуров Д.А. поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Поясняет, что Липеева Г.Г. узнала, что ей не принадлежит 1/2 доля в праве собственности на объект в марте 2020 года, она сообщила об этом мужу и обжаловала сделку в судебном порядке, решением суда ей отказано в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Липеев Д.Н. согласие на совершение сделки не давал.

Представитель ответчика Мамедова С.Г.о. – Кукуев В.В., в судебном заседании иск не признает, указывая, что в регистрационном деле имеется нотариальное согласие истца на совершение данной сделки. Ссылается на пропуск срока исковой давности, поскольку о совершенной сделке оба супруга знали еще в 2018 году.

Ответчик Липеева Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной (статьи 166 – 181 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ в случае совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик Липеева Г.Г. состоят в зарегистрированном браке.

На основании договора купли-продажи от 10.12.2018 Липеева Г.Г. продала Мамедову С.Г.о. 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявляя требование о признании данной сделки недействительной, истец ссылается на то, что спорное имущество является совместной собственностью супругов, однако, его согласие на ее совершение не было получено.

Вместе с тем, данное утверждение опровергается материалами регистрационного дела в отношении спорного объекта, предоставленными по запросу суда Управлением Росреестра по Приморскому краю, среди которых имеется нотариально удостоверенное согласие Липеева Д.Н. от 08.12.2018 на отчуждение его супругой Липеевой Г.Г. 1/2 доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что в установленном законом порядке указанное согласие признано недействительным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, судом принимается во внимание ссылка представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделка, о признании которой недействительной просит Липеев Д.Н., заключена 10.12.2018, при этом исковое заявление подано им в суд 24.02.2021.

Довод истца о том, что вплоть до конца марта 2020 года он не знал о ее совершении, суд находит необоснованным, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ данное утверждение не подтверждается никакими доказательствами. Напротив, имеющиеся в деле документы указывают на то, что 08.12.2018 истец дал нотариальное согласие на отчуждение его супругой спорного имущества, в связи с чем у суда вызывает сомнение утверждение истца о его неосведомленности о заключенной сделке.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Липеева Д.Н. к Мамедову С.Г.о., Липеевой Г.Г. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2021.

Судья К.В. Кириенко