Решение по делу № 2-199/2020 от 03.02.2020

УИД:18RS0027-01-2020-000151-60

Гр. дело № 2-199/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Ильину Юрию Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось с иском к Ильину Ю.Л. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации. Требование обосновано тем, что ***, по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ/ЛАДА *** на 77 км. автодороги Ижевск–Ува произошло ДТП с повреждением автомобиля КИА *** принадлежащего ***5 и застрахованного истцом по страховому полису КАСКО (*** от ***). По данному страховому событию истцом возмещен ущерб потерпевшему ***5 в размере 804 900 руб.

Гражданская ответственность Ильина Ю.Л. на момент ДТП была застрахована в ПАО Росгосстрах (полис ОСАГО ***) и указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности 400 000 руб., в связи с чем, истцу перешло право требования с ответчика в порядке суброгации невозмещенной суммы ущерба, а именно 114 500 руб. (804 900 минус 290 400 годные остатки минус 400 000 возмещение по ОСАГО), которую он и просит взыскать с ответчика. Определяя размер ущерба, истец согласно его Правил страхования (п.8.1.7.5) установил полное уничтожение автомобиля КИА ввиду превышения размера ущерба 75% страховой суммы на дату страхового случая.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом (заказной почтой с отметкой о вручении и электронной почтой с отметкой о доставке т.2 л.д.26-29). По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении (т.1 л.д.4) дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без участия представителя истца.

Третье лицо ***5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (заказной почтой с отметкой о вручении т.1 л.д.228). По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении т.1 л. д.235 ) дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без его участия.

Ответчик Ильин Ю.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (заказной почтой с отметкой о личном вручении т.2 л.д.30). В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил. Ранее в ходе судебного заседания (протокол т.1 л.д.225-226) представитель ответчика ***3 (нотариальная доверенность от ***) пояснил, что событие ДТП и вина в нем Ильина Ю.Л. стороной ответчика признается, но с размером ущерба, определенным истцом, они не согласны и считают его завышенным. При этом оценку стоимости годных остатков автомобиля КИА, представленную истцом, ответчик признает обоснованной и не оспаривает. По утверждению ответчика, разница между установленным в ходе рассмотрения дела оценочной экспертизой размером ущерба в виде восстановительной стоимости за минусом страховой выплаты по договору ОСАГО и стоимости годных остатков, составляет 19 400 руб. В этом размере ответчик иск признал и просил суд принять его признание иска. Частичное признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме (т.1 л.д.224), приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны последствия принятия признания иска судом.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик.

Как установлено в суде, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** на 77 км. автодороги Ижевск–Ува, автомобилю КИА (гос. рег. знак *** застрахованному истцом по договору страхования КАСКО полис ***.04.2018 г. причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является Ильин Ю.Л., управлявший автомобилем ВАЗ/ЛАДА (гос. рег. знак ***), который при выборе скорости не учел интенсивность движения и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не принял мер к остановке транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с вышеозначенным автомобилем КИА. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО Росгосстрах по полису ОСАГО ***

Признав данное ДТП страховым случаем, истец осуществил выплату страхового возмещения в полном размере, предусмотренном договором КАСКО, т.е. в сумме 804 900 руб., поскольку по его Страховым правилам наступило полное уничтожения (гибель) застрахованного имущества (превышение размера 75% страховой суммы).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО Росгосстрах по полису ОСАГО, страховая компания ответчика выплатила истцу 400 000 руб. в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности.

Так же в суде установлено, что в результате указанного ДТП наступила полная гибель автомобиля КИА. Рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет 786 500 руб. Стоимость остатков автомобиля КИА, годных для дальнейшего использования составила 290 400 руб.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика в части наличия вины в ДТП, наступления страхового случая, оценки стоимости годных остатков автомобиля КИА (протокол т.1 л.д.225-226), кроме того данные обстоятельства следующими письменными доказательствами: договором полисом КАСКО (*** от *** (т.1 л.д.14-15); Правилами ***.1 комбинированного страхования автотранспортных средств (т.1 л.д.77-90); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.17); заявлением о наступлении страхового случая (т.1 л.д.20); актом осмотра транспортного средства (т.1 л.д.21-27); страховым актом (т.1 л.д.74); платежным поручением *** от *** (т.1 л.д.75); договором купли-продажи т/с (годных остатков) от *** (л т.1 л.д.72-73); Заключением о стоимости т/с в поврежденном состоянии (т.1 л.д.160-212); Заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы ***-УС-20 (т.2 л.д.2-24).

Оценив данные доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд полагает доказанным, как факт причинения Ильиным Ю.Л. ущерба в результате ДТП, так и факт возмещения данного ущерба за него страховой компанией САО «ВСК». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования.

При определении размера подлежащего возмещению истцу ущерба суд руководствуется заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы ***-УС-20, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Специализированная коллегия экспертов» (т.2 л.д.2-24), которое является допустимым доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, законодательству об оценочной деятельности и не оспаривается сторонами.

Согласно выводам указанной экспертизы рыночная стоимость указанного автомобиля КИА по состоянию на дату ДТП составляет 786 500 руб.

В силу подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью имущества понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в таком случае определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Принимая во внимание, что заключением данной судебной оценочной экспертизы установлено наступление полной гибели автомобиля КИА, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком САО «ВСК», рассчитывается следующим образом: 786 500 руб. (рыночная стоимость автомобиля КИА) – 290 400 (стоимость годных остатков ТС) – 400 000 рублей (выплата ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО) = 96 100 рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию с Ильина Ю.Л. пользу САО «ВСК».

При этом судом принимается и частичное признание иска ответчиком в размере 19 400 руб. (т.1 л.д.224), поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом частичного признания ответчиком иска не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 114 500 руб., которые были оплачены САО «ВСК» госпошлиной в размере 3 490 руб. (платежное поручение *** от 09.01.2020г.). С учетом частичного удовлетворения исковых требований (удовлетворено 72,5 % от заявленных) с ответчика Ильина Ю.Л. в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 530 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» к Ильину Юрию Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина Ю.Л. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 96 100 руб.

Взыскать с Ильина Ю.Л. в пользу САО «ВСК» расходы по уплате госпошлины в размере 2 530 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления мотивированного решения - 11.01.2021 г.

Судья         А.В. Шаклеин