Решение по делу № 2а-750/2017 от 02.03.2017

Дело № 2 (а)-750/2017

Решение

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

c участием представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску Петровской М.Н., административного ответчика Горохова О.В., представителя административного ответчика Ветошко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Горохову О.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с административным иском к Горохову О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> ссылаясь на то, что до настоящего времени налог на имущество физических лиц, пени, указанные в требовании об уплате налога № от <дата>, не уплачены.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что за Гороховым О.В. зарегистрированы объекты: квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата возникновения права -<дата>, дата отчуждения -<дата>, склад ГСМ с кадастровым номером №, дата возникновения права собственности – <дата>, дата отчуждения - <дата>, здания, строения, сооружения по адресу: <адрес> дата возникновения права собственности - <дата>, дата отчуждения – <дата>.

На основании налогового уведомления № от <дата> налогоплательщику за <дата> был начислен налог на имущество в сумме <...> срок уплаты - <дата>, который он уплатил только в сумме <...> непогашенный остаток составляет <...> Заказным письмом в адрес административного ответчика было направлено требование № от <дата>, срок уплаты по требованию до <дата>, которое до настоящего времени не исполнено.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Горохова О.В. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженность в размере <...>, а именно: задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <...> пени по налогу на имущество физических лиц в размере <...>

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску Петровская М.Н. требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Горохов О.В. и его представитель по доверенности Ветошко К.А. административный иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих возражений указали на отсутствие правового основания у налогового органа выставлять повторное требование за № от <дата>, фактически тот же самый налог на имущество физических лиц за <дата>, по тем же самым объектам, по которым инспекция пыталась взыскать налог ранее в судебном порядке, Советским районным судом г. Брянска в удовлетворении административного искового заявления отказано в связи с пропуском срока на взыскание. Заявление о перерасчете в налоговый орган подавалась в период рассмотрения дела в Советском районном суде г. Брянска, при рассмотрении данного дела, налоговый орган произвел перерасчет, уточнив свои требования. Фактически требование № от <дата> об уплате налога и пени выставлено налоговым органом повторно, ранее по тому же самому налогу и за тот же самый период направлялось требование № от <дата> Несмотря на то, что налоговый орган самостоятельно произвел перерасчет, учел ранее оплаченные <...> фактически он взыскивает сумму, которая входила в состав ранее направлявшегося требования и взыскивалась налоговым органом в рамках предыдущего дела. Обязанность налогоплательщика по уплате налога после направления ему требования № от <дата> не изменилась, поскольку изменился лишь размер налога в сторону его уменьшения. Направление налогоплательщику уточненного требования в соответствии со статьей 71 НК РФ осуществляется при изменении обязанности по уплате налога или сбора после направления первоначального требования, не свидетельствует о возникновении нового обязательства, и не изменяет срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ. Поскольку налоговым органом пропущены сроки по взысканию сумм налога на имущество за <дата> просили применить последствия пропуска процессуального срока. При этом административный ответчик указал, что часть имущественного налога за квартиру он оплатил, не возражал произвести доплату по имущественному налогу за квартиру в сумме <...>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <...>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом за Гороховым О.В. зарегистрированы объекты: квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата возникновения права -<дата>, дата отчуждения -<дата>, склад ГСМ с кадастровым номером №, дата возникновения права собственности – <дата>, дата отчуждения - <дата>, здания, строения, сооружения по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности - <дата>, дата отчуждения – <дата>.

Административный истец направил Горохову О.В. налоговое уведомление № от <дата>, согласно которого налогоплательщику за <дата> был начислен налог на имущество в сумме <...>, за минусом <...> уплаченных налогоплательщиком, со сроком исполнения до <дата>

В связи с тем, что налогоплательщиком Гороховым О.В. был уплачен налог в сумме <...> непогашенный остаток налога составил <...>

За неуплату в установленный срок имущественного налога, налоговым органом административному ответчику начислена пеня в сумме <...> о чем суду представлен расчет.

В связи с неуплатой имущественного налога за <дата> к установленному сроку, а также пени, ИФНС России по г. Брянску Горохову О.В. в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, по месту проживания было направлено заказным письмом требование об уплате имущественного налога и пени за № от <дата>, в срок до <дата>.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установлено, что первоначально налоговая инспекция обратилась в мировой суд судебного участка Фокинского судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки в принудительном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Брянска от <дата> вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Горохова О.В.

В Фокинский районный суд г. Брянска ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд настоящим иском <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем, т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока, не заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом установлено, что административный истец ИФНС России по г. Брянску обратился в суд с требованиями о взыскании с Горохова О.В. задолженности в размере <...> а именно задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <...> пени по налогу на имущество физических лиц в размере <...> за период <дата>

Кроме того, судом установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от <дата> в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Брянску о взыскании задолженности по налоговым платежам с Горохова О.В. за спорный период отказано в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд.Из указанного решения следует, что с учетом уточнения исковых требований ИФНС России по г. Брянску просила взыскать с Горохова О.В. задолженность по имущественному налогу в размере <...> и пени по имущественному налогу в размере <...>

Из решения следует, что имуществом, подлежащим налогообложению, принадлежащим Горохову на праве собственности являются: здание, строение, сооружение по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности <дата>, дата отчуждения собственности <дата>; иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности <дата>, дата отчуждения права собственности <дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности <дата>.

Как следует из решения от <дата>, <дата> должнику Горохову О.В. было направлено требование № об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, срок исполнения требования установлен до <дата> Указанное требование исполнено не было, что и явилось основанием для обращения в суд.

<дата> ИФНС России по г. Брянску вновь обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с Горохова О.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <...> пени по налогу на имущество физических лиц в размере <...> за период <дата>

Налог начислен на следующее объекты, зарегистрированные за Гороховым О.В. на праве собственности: квартира по адресу: <адрес>,(<...> доля в праве), дата возникновения права <дата>, дата отчуждения <дата> (расчет налога за <дата>:<...>, расчет налога за <дата> <...>.; склад ГСМ по адресу: <адрес> (<...> доля в праве) дата возникновения права -<дата> дата отчуждения -<дата> (расчет налога за <дата>: <...>; здания, строения, сооружения по адресу: <адрес> (<...> доля в праве), дата возникновения права - <дата>, дата отчуждения - <дата> (расчет налога за <дата>:<...>.

Согласно налоговому уведомлению № от <дата>, налогоплательщику Горохову О.В. за <дата> начислен налог на имущество в сумме <...> по сроку уплаты <дата>.

Сумма задолженности по налогу на имущество за <дата> составила <...> с учетом уплаты налогоплательщиком Гороховым О.В. имущественного налога за квартиру в сумме <...> что не оспаривается сторонами.

В связи с неуплатой в установленный срок налога, Горохову О.В. было направлено требование № от <дата>, со сроком исполнения до <дата>.

По доводам административного истца, начислению налога на имущество по вышеуказанному уведомлению послужило предоставленное в ИФНС по г. Брянску заявление Горохова О.В. в <дата> о перерасчете налога на имущество за <дата>

Из заявлений Горохова О.В. в ИФНС России по г. Брянску от <дата> и от <дата> усматривается, что Горохов О.В. просит пересчитать и уменьшить налог по объекту Склад ГСМ, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. и по объекту Формовочный цех, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в <дата> он являлся индивидуальным предпринимателем по упрощенной системе налогообложения и размер налога с учетом инвентаризационной стоимости Формовочного цеха рассчитана неверно.

По доводам административного ответчика заявление им подавалась в налоговый орган в период и в рамках рассмотрения дела в Советском районном суде г. Брянска в связи с несогласием ответчика с заявленными требованиями, в рамках данного спора, налоговой орган произвел перерасчет и уточнив требования уменьшил сумму требований с суммы задолженности по налогу на имущество с <...> до <...>

По доводам ответчика административным истцом по настоящему делу взыскивается тот же самый налог на имущество физических лиц за <дата> по тем же самым объектам, по которым инспекция пыталась взыскать налог ранее, и уже выставлялось уведомление и требование об уплате налога № от <дата>

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случаях, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ).

Если обязанность налогоплательщика изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование (ст. 71 НК РФ).

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, обязанность Горохова О.В. по уплате имущественного налога за спорный период возникла после направления требования № от <дата> Поскольку требование налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган обратился с иском в Советский районный суд г. Брянска, вышеуказанным решением суда от <дата> в удовлетворении искового заявления отказано в связи с пропуском срока.

Суд находит состоятельным довод ответчика о том, что в рамках рассмотрения дела в Советском районном суде г. Брянска, Горохов О.В. обращался с вышеуказанными заявлениями в налоговый орган, поскольку не был согласен с представленным расчетом налога, налоговый орган произвел перерасчет, по данному делу уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по имущественному налогу в размере <...>

По доводам ответчика, фактически требование № от <дата> об уплате налога и пени выставлено налоговым органом повторно, налоговый орган самостоятельно произвел перерасчет, учел часть ранее оплаченные <...> фактически он взыскивает сумму, которая входила в состав ранее направленного требования и взыскивалась налоговым органом в рамках предыдущего дела.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать в Горохова О.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за спорный период в размере <...> (уточненная сумма по ранее рассмотренному делу) – <...>.(часть суммы оплаченной Гороховым О.В. по имущественному налогу за квартиру) = <...>.).

Суд находит состоятельным довод истца о том, что обязанность Горохова О.В. по уплате налога за <дата> ни после направления требования № от <дата> в размере <...>., ни после направления требования № от <дата> не изменилась, изменился лишь размер налога в сторону уменьшения.

Таким образом, оснований для направления Горохову О.В. уточненного требования в порядке ст. 71 НК РФ у налоговой инспекции не имелось.

Кроме того, нарушение сроков, установленных ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса (ч. 2 ст. 48 НК РФ). Учитывая, что недоимка по уплате Гороховым О.В имущественного налога за спорный период выявлена в 2014 г., с настоящим же заявлением налоговый орган обратился в суд за пропуском срока принудительного взыскания налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что при обращении с иском в суд с заявлением о взыскании недоимки с Горохова О.В. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Вместе с тем, поскольку административный ответчик признает недоимку по имущественному налогу за квартиру в сумме <...> (начисленный налог) - <...>.(оплаченных Гороховым О.В.) = <...>.), чем реализует свое право предусмотренное ч.3 ст.46 КАС РФ, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Горохову О.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворить частично.

Взыскать с Горохова О.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску задолженность по налогу на имущество физического лица в сумме <...> и государственную пошлину в бюджет муниципального образования город «Брянск» в размере <...>, в удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 мая 2017 года.

Председательствующий судья Т.А.Подгало