Решение по делу № 22-328/2022 от 21.01.2022

Председательствующий по делу:

судья Константинова Н.Б.                                                                          дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

<адрес> суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Клочневой В.В.,

осужденного ЖАЕ,

адвоката Шиц С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ЖАЕ на приговор <адрес> суда <адрес> от <Дата>, которым

ЖАЕ, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <Дата> и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- <Дата> <адрес> судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мировых судей судебных участков № и № <адрес> судебного района <адрес> от <Дата> и от <Дата>. В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от <Дата> и от <Дата> окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- <Дата> <адрес> судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> суда от <Дата>) по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> суда <адрес> от <Дата> окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- <Дата> <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.306 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата> окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден <Дата> условно-досрочно на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> на срок 1 год 8 месяцев 12 дней. На дату постановления приговора (<Дата>) не отбыто 2 года 6 месяцев 10 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> суда <адрес> от <Дата>. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором на осужденного возложена обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно. Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный осужденному ЖАЕ в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, постановлено исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ЖАЕ и адвоката Шиц С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочневой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                                 установил:

ЖАЕ признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговору преступление совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ЖАЕ, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного им преступления, считает приговор чрезмерно суровым в части назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Приводит положения ст.6, ч.3 ст.60, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.297, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от <Дата> «О судебном приговоре». Указывает, что назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд обосновал это лишь тем, что достижение целей его исправления возможно только при назначении данного вида наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, иных доводов судом в приговоре не приведено. Отмечает, что после освобождения из мест лишения свободы он был трудоустроен у индивидуального предпринимателя, характеризуется по месту работы положительно, компетентными органами удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, проживает в гражданском браке, свою причастность к содеянному не отрицал, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, полагает, что цели его исправления могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, приговор <адрес> суда <адрес> от <Дата> оставить на самостоятельное исполнение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ЖАЕ помощник <адрес> прокурора Тупицын А.А. считает приговор справедливым, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении ЖАЕ постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и квалификация действий ЖАЕ по ч.2 ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания ЖАЕ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризующие данные с места работы, состояние здоровья бабушки. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное ЖАЕ наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в жалобе осужденный, нельзя.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Что касается ссылок в жалобе осужденного на наличие работы, то, что компетентными органами он характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, то они были известны суду, который не нашел оснований для признания этих данных смягчающими обстоятельствами в силу ч.2 ст.61 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ЖАЕ наказание в виде реального лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменил условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от <Дата>, придя к выводу о том, что его исправление и достижение целей уголовного наказания не возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд правильно применил при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ЖАЕ назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Как следует из материалов уголовного дела, ЖАЕ по приговору от <Дата> был взят под стражу в день провозглашения приговора, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания <Дата>.

В соответствии с положениями ч.2 ст.36 УИК РФ срок отбытия осужденным ЖАЕ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исчислять с <Дата>.

Учитывая изложенное, неотбытая часть указанного дополнительного наказания на дату вынесения обжалуемого приговора - <Дата> составляла 2 года 6 месяцев 10 дней, а не 2 года 6 месяцев 14 дней, как ошибочно указано судом во вводной части приговора. В связи с этим приговор в данной части подлежит уточнению, что не влечет за собой снижение ЖАЕ наказания, которое назначено с соблюдением требований уголовного закона, является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                               постановил:

Приговор <адрес> суда <адрес> от <Дата> в отношении ЖАЕ изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от <Дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 6 месяцев 10 дней, а не 2 года 6 месяцев 14 дней, как ошибочно указано судом.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ЖАЕ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в <адрес> суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в <адрес> суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                           Д.Ж. Жамбалова