Решение по делу № 12-4/2015 (12-53/2014;) от 29.12.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Избербаш 22 января 2015 г.

Федеральный судья Избербашского городского суда РД Муртазалиев М. М.

при секретаре Абакаровой Б.

рассмотрев жалобу Магомедова Н.М на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Н.М по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний признан виновным и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Магомедов Н.М. обратился с жалобой в Избербашский городской суд, утверждая, что оно вынесено незаконно, с нарушением процессуальных норм, так как административное правонарушение он не совершал, протокол на него составлен необоснованно, в него внесены дополнения, которые отсутствуют в копии, выданной ему. Мировым судьей не дана оценка этим обстоятельствам.

В судебном заседании Магомедов Н.М. поддержал жалобу и дополнительно пояснил, что он не нарушал Правила дорожного движения, т.е. не превышал скорость, в месте, где оно было ограничено. Считает, что сотрудники ДПС могли зафиксировать скорость на его автомашине не в зоне действия ограничения скорости, а ранее, до этого ограничения. Никакими конкретными доказательствами его вина не доказана в превышении скорости. Кроме того, сам протокол сфальсифицирован сотрудниками ДПС, так как в нем имеются дописки после того, как ему была вручена копия этого протокола.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Магомедов Н.М признан виновным и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км федеральной автодороги (ФАД) <данные изъяты> Магомедов Н.М., управляя транспортным средством- автомашиной марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью <данные изъяты> км/час, в зоне, где имелось ограничение скорости не более <данные изъяты> км/час, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/час.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.6), фотофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Так, из фотофиксации усматривается, что на фото изображена автомашина марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, в пояснении в сноске также имеются запись: дата фиксации- ДД.ММ.ГГГГ, время фиксации- <данные изъяты>, скорость <данные изъяты> км/ч., разрешенная скорость- <данные изъяты> км/ч., прибор №, направление контроля- попутное, место контроля- ФАД <данные изъяты> <данные изъяты> км.

Согласно Схеме организации движения и ограждения места дорожных работ, выполняемых на проезжей части автодороги <данные изъяты> км <данные изъяты> было установлено ограничение скорости на данном отрезке автодороги, в частности указаны, какие дорожные знаки и в каком месте они установлены. Среди этих знаков имеется и знак ограничения максимальной скорости движения <данные изъяты> км/ч (л.д. 12).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Магомедова Н.М. были правильно квалифицированы по части 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как скорость была превышена более, чем на <данные изъяты> км/час.

Доводы же Магомедова Н.М. о том, что он не превышал скорость, не нарушал Правила дорожного движения, опровергаются приведенными доказательствами.

Так, сам факт, что Магомедов Н.М. и ранее неоднократно допускал превышения скорости, усматривается из материалов дела.

В частности, из карточки учета «Админпрактика» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Магомедовым Н.М. совершены нарушения Правил дорожного движения в виде превышения скорости на автомашине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км ФАД <данные изъяты>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказан штрафом в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км ФАД <данные изъяты> за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказан штрафом в размере <данные изъяты> руб.;

Из указанных сведений следует, что Магомедов Н.М. и ранее неоднократно допускал нарушения Правил дорожного движения в виде превышения скоростного режима.

Его доводы о том, что протокол был сфальсифицирован инспектором ДПС, дописав в нее сведения, которые отсутствуют в копии протокола, выданного ему, суд находит не существенными, так как в оригинале протокола дописано в графе место составления протокола, к имеющейся записи «ФАД <данные изъяты>», 058, что означает километраж. Фактически в протоколе указано место совершения правонарушения, в то же время, оно уточнено указанием на километраж. В самом протоколе отражено объяснение Магомедова Н.М. о том, что он не видел знаков видеофиксации. Из этого следует, что он не отрицал само нарушение Правил дорожного движения, не оспаривал место составления протокола.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Таким образом, доводы Магомедова Н.М. опровергаются приведенными доказательствами.

Постановление о привлечении Магомедова Н.М к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Магомедову Н.М. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Магомедова Н.М. не имеются.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении Магомедова Н.М по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Магомедова Н.М - без удовлетворения.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Муртазалиев М.М.