Решение от 19.04.2022 по делу № 1-342/2022 от 28.02.2022

Дело № 1- 342/2022

(У.д. № 12201320052000204)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А.,

защитника – адвоката Холкиной А.Е.,

подсудимого Чистякова В.И.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чистякова Владимира Игоревича, **.**.******.**.****

**.**.**** Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания - 1 год 8 месяцев 22 дня, оновное наказание отбыто **.**.****)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков В.И. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в вечернее время Чистяков В.И., действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ на основании приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ### припаркованного по адресу: ... сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 23 часов 17 минут **.**.**** у ... в г. Кемерово сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

После того, как преступные действия Чистякова В.И. были пресечены, Чистяков В.И. **.**.**** в 23 часа 59 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, Чистяков В.И. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Чистяков В.И. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Чистякова В.И., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он имеет судимость по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В ноябре 2021 года он по договору купли-продажи приобрел автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ###### который на себя в ГИБДД оформить не успел, на данный момент автомобиль уже продал. **.**.**** решил поехать домой после работы, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ###, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал в Центральный район г. Кемерово. При этом алкоголь и уж тем более наркотические средства он не употреблял. Но около 23:20 часов **.**.****, когда он проехал Искитимский мост и ехал по ... в сторону ЖД Вокзала, недалеко от ..., он заметил патрульный автомобиль ГИБДД, который ему подавал сигнал об остановке, он сразу же остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД и спросил документы, сказал, что у него не работает задний габарит на его автомобиле. Он сотруднику ГИБДД подал документы на автомобиль и свой паспорт гражданина Российской Федерации, а также сказал, что водительское удостоверение он никогда не получал. При разговоре с ним сотрудник ГИБДД заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, хотя он алкоголь не пил, наркотические средства не употреблял. Сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, он прошел с сотрудником в патрульный автомобиль. Ему разъяснили права, сказали, что в салоне ведется видеозапись, понятых не будет, он согласился. Затем его отстранили от управления транспортным средством, то есть автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ###, он расписался в протоколе об этом. Так как он был трезв, никаких наркотических средств не употреблял, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, при этом сотрудник разъяснил порядок прохождения освидетельствования. Он согласился и продул в прибор, который выдал показания 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у него отсутствовало. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование, так как подозревал, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Он от медицинского освидетельствования отказался, так как не захотел на это терять время, он очень устал, и ему нужно было ехать домой. При этом он знал и понимал, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению его в состоянии опьянения, кроме того он судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а ещё ранее привлекался по ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последствия его отказа также ещё несколько раз ему разъяснил сотрудник ГИБДД. В соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно написал «Отказываюсь» в графе «Пройти медицинское освидетельствование» и поставил свои подписи. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во всех процессуальных бланках и чеке алкотестера с результатом 0,00 мг/л. он поставил свои подписи. Свою вину в том, что **.**.**** он управлял автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ### и отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал, что находится в состоянии опьянения, при этом судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.70-74).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый Чистяков В.И. полностью их подтвердил, пояснив, что в протоколе допроса указано все верно.

Виновность подсудимого Чистякова В.И. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово он работает с 2019 года. **.**.**** около 23:20 часов он находился на уточном дежурстве совместно с напарником ЛИЦО_7 Когла заметили автомобиль «ВАЗ 21102», у которого не горел левый задний габарит, то решили остановить данный автомобиль. Было установлено, что у водителя, которым оказался подсудимый не было водительского удостоверения, водитель имел признаки опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица. ЛИЦО_7 разъяснил Чистякову В.И. права, пригласил водителя пройти в служебный автомобиль, составил протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. Затем ему известно, что Чистякову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального технического средства алкотестера, водитель Чистяков В.И. согласился. Алкотестер показал, что состояние опьянения не установлено, но так как имелись достаточные основания полагать, что водитель Чистяков В.И. находится в состоянии опьянения был составлен протокол о направлении Чистякова В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Чистяков В.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ЛИЦО_7 разъяснил Чистякову В.И. последствия отказа от медицинского освидетельствования. На место ДТП выбыли вызваны сотрудники полиции, которым был передан административный материал.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_7, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в должности инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово он работает с 2017 года. **.**.**** он находился на суточном дежурстве совместно с напарником ЛИЦО_6 помнит, что ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102», за рулем которого находился Чистяков, не имеющий водительского удостоверения. Так как у Чистякова имелись признаки опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица, он предложил Чистякову В.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального технического средства алкотестера, на что Чистяков согласился. После прохождения освидетельствования с использованием алкотестора, результат освидетельствования был отрицательный, в связи с чем при сомнении с результатами освидетельствования, он потребовал от Чистякова В.И. пройти медицинское освидетельствование. Чистяков В.И. написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ от прохождения освидетельствования. Тогда он составил протокол о задержании транспортного средства, а на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, которой был передан административный материал.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом выемки от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в служебном кабинете ### по ..., в г. Кемерово, у свидетеля ЛИЦО_8 были изъяты: протокол ... от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством, результат анализа Чистякова В.И. от **.**.****, акт ... от **.**.**** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол ... от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ... от **.**.**** об административном правонарушении, протокол ... от **.**.**** о задержании транспортного средства, фотоиллюстрация Чистякова В.И. и его паспорта гражданина РФ, диск с видеозаписью от **.**.**** (л.д.41-43).

Протоколом осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра являются: протокол ... от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством, 2) результат анализа Чистякова В.И. от **.**.**** 3) акт ... от **.**.**** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 4) протокол ... от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 5) протокол ... от **.**.**** об административном правонарушении, 6) протокол ... от **.**.**** о задержании транспортного средства, 7) фотоиллюстрация Чистякова В.И. и его паспорта гражданина РФ. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от **.**.**** (л.д.45-49).

Протокол осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт внутри которого находится диск DVD-R. При просмотре диска установлено, что сотрудник ЛИЦО_7 представляется, говорит о том, что по адресу: г. Кемерово, ..., **.**.**** остановлен автомобиль «ВАЗ 21102» под управлением Чистякова В.И. Также представляется Чистяков В.И. называет своё имя и дату рождения, говорит, что автомобилем управлял он, что алкоголь, наркотические средства не употреблял, водительское удостоверение никогда не получал. Затем Чистяков В.И. соглашается пройти освидетельствлвание на состояние опьянения, продул в алкотестер, прибор – алкотестер показал результат 0,00 мг/л. Затем сотрудник ЛИЦО_7 предлагает Чистякову В.И. пройти медицинское освидетельствование, отчего Чистяков В.И. отказался. Постановлением от **.**.**** осмотренный DVD-R диск с видеозаписью от **.**.**** признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (л.д.63-66).

Справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово о том, что Чистяков привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи от **.**.****. Постановление вступило в законную силу **.**.****. Срок окончания исполнения постановления **.**.****. срок давности привлечения к ответственности исчисляется с **.**.**** до **.**.****. также имеются сведения о привлечении Чистякова к уголовной ответственности по приговору от **.**.**** Топкинского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В соответствии со ст.47 УК РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с **.**.**** по **.**.****. По данным информационно-справочных учетов на **.**.**** на имя Чистякова Владимира Игоревича, **.**.**** года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (л.д.34).

Протоколом ... от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством, о том, что – Чистяков В.И. управляющий транспортным средством «Ваз21102» ### «16» 01 2022г. в «23» час. «17» мин., на ... при наличии оснований – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: резкое изменение окрасов кожных покровов лица), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Актом ... от **.**.**** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово л-т ЛИЦО_7 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чистякова В.И. при наличии у него признаков алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица – да, Исследование проведено в «23» час. «52» мин., с применением технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810, заводской номер прибора ARZB – 1013, дата последней проверки прибора «28» декабря 2021, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, 0,05 мл/г, показания прибора 0,00 мг/л. Результат освидетельствования «не установлено состояние алкогольного опьянения». Видеозапись.

Протоколом ... от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого **.**.****, инспектор ОБ ДПС ГИБДД ЛИЦО_7 направил Чистякова для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: - резкое изменение окраски кожных покровов лица Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: с использованием специального технического средства Drager Alcotest 6810 ARZB - 1013 – «подпись». При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Чистяков отказался.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, свидетелей, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает событие преступления. Показания подсудимого на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана.

Оценивая представленные доказательства, судом установлено, что **.**.**** Чистяков В.И., действуя умышленно имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ на основании приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак В453ХО 42, до момента остановки его сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, Чистяков В.И. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия Чистякова В.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.85-87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), по месту работы – положительно, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении Чистякову В.И. наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Назначение Чистякову В.И. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, суд назначает подсудимому Чистякову В.И. предусмотренное санкцией ч. 2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

Поскольку указанное преступление Чистяков В.И. совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от **.**.**** Топкинского городского суда Кемеровской области, суд считает, что окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказаний по приговору от **.**.****

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Чистякову В.И. в колонии-поселении, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы и осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Оснований для назначения Чистякову В.И. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чистякова Владимира Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назна░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70, ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 10 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 36 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░ ... ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ **.**.****, ░░░ ... ░░ **.**.**** ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░