Решение от 21.10.2024 по делу № 1-942/2024 от 31.07.2024

Дело №1-942/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                         21 октября 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Ражабова Г.К.,

защитника - адвоката Арбуханова Г.А., представившего удостоверение №1221 и ордер №106693 от 23.04.2024,

потерпевшей Давудовой Ф.Т.,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ражабова Гуломжона Кувандиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ражабов Г.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ражабов Г.К., 30 июня 2024 года, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, вместе со своей супругой Потерпевший №1, а также тремя малолетними детьми находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где у него на бытовой почве возник конфликт с Потерпевший №1, который перерос в словесную перепалку. В этот момент у Ражабова Г.К. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Ражабов Г.К., находясь в вышеуказанной квартире, в приступе гнева, нанес два удара кулаком в область затылка Потерпевший №1, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес удар в область живота Потерпевший №1, отчего последняя упала на пол и в результате чего причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1408 от 19.07.2024 г., у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, имело место: <данные изъяты> Данные повреждения причинены как воздействием тупого твердого предмета, так и при соударении с таковым, и, по признаку опасности, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред.

Противоправные действия Ражабова Г.К. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно – опасными последствиями, а именно, умышленным причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Ражабов Г.К. в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что 30.06.2024 он вышел в магазин и купил детям два мороженного, после чего его малолетний сын Джалалидин, увидев мороженное сразу начал просить у него, и он отдал их ему в руки. Его супруга Потерпевший №1, увидев, что у ребенка в руках два мороженного стала нервничать и ругаться в его адрес, на этом фоне у него с супругой произошел словесный конфликт, в ходе которого его супруга Потерпевший №1, сказала в его адрес оскорбительные слова. После данных слов он сильно разозлился и оттолкнул супругу от себя правой рукой в область правого плеча, после чего Потерпевший №1 упала и ударилась левым боком об угол комода. У него не было умысла причинить супруге какой либо вред здоровью, он лишь ее оттолкнул, от чего она упала и ударилась.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую и свидетеля, а также исследовав материалы уголовного дела, считает вину Ражабова Г.К. установленной и доказанной в совершении указанного выше преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных с согласия сторон (л.д. 125-128) из которых следует, что 30.06.2024 примерно в 22:30 на фоне того, что ее муж Ражабов Г.К. дал ее младшему сыну по имени Джалаллидин сразу два мороженых, у них возник словесный конфликт, входе которого ее супруг Ражабов Г.К. толкнул ее в правое плечо, вследствие чего она отступилась назад и упала на трельяж боком. У нее сильно начало болеть в области живота. Она вышла от боли в животе в подъезд и легла на диван, расположенный на лестничной площадке. Соседка, увидев ее, вызвала скорую помощь. В больнице ей диагностировали разрыв селезенки, после чего она была прооперирована.    

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенных с согласия сторон (л.д. 34-39) из которых следует, что 30.06.2024 г. находясь на суточном дежурстве в составе СОГ ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала в ДЧ ОП по Ленинскому району было получено телефонное сообщение о том, что в РКБ СМП доставлена пациентка Потерпевший №1 с предварительным диагнозом, закрытая травма живота. По прибытию в РКБ была опрошена Потерпевший №1 которая поясниля, что находясь дома вместе с детьми и мужем Ражабовым Гуломжоном, который в ходе возникшего скандала нанес ей телесные повреждения, после чего та вышла на лестничную площадку и легла на диван, который находился на лестничной площадке. Потерпевший №1 также пояснила, что два удара нанес в область спины и один удар в область живота. Но, подписывать какие-либо документы Потерпевший №1 отказалась, так-как не хотела, чтобы ее мужа привлекли к уголовной ответственности. После чего ее увезли в операционную палату. После чего, им был установлен Ражабов Г.К. и был доставлен в ОП по <адрес>, где последний рассказал все происходящее и добровольно написал явку с повинной.

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, вина Ражабова Г.К. в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заключением эксперта № 1408 от 19.07.2024, согласно которому у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имело место: <данные изъяты>

Данные повреждения причинены как воздействием тупого твердого предмета, так и при соударении о таковой, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в медицинской карте и обследуемой, и, по признаку опасности, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред. (л.д. 82-85);

протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2024, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, которая принадлежит гражданке Потерпевший №1, в которой Ражабов Г.К. нанес тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, а именно рапорту об обнаружении признаков преступления от 30.06.2024, суд не находит оснований для использования его как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Потерпевший и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельствах. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Ражабова Г.К. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия Ражабова Г.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки психоневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Ражабов Г.К. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащий уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ражабов Г.К. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, явился с повинной, в судебном заседании в присутствии участников процесса принес извинение, т.е. совершил действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, потерпевшая претензий не имеет, в ходе предварительного расследования дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, при этом, совершая данные действия добровольно, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ражабова Г.К., по делу судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ражабова Г.К., его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление Ражабова Г.К. возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

Поскольку исправление Ражабова Г.К. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ражабова Г.К. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ражабова Г.К. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из нормы, закрепленной в п. 11 ст. 5 УПК РФ, время задержания подлежит исчислению с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Согласно протоколу задержания Ражабов Г.К. задержан 02 июля 2024 г.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, фактически Ражабов Г.К. был лишен свободы передвижения 01 июля 2024 г. Сведений о том, что после указанных следственных действий он был свободен, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, временем фактического задержания Ражабова Г.К. следует считать 01 июля 2024 г.

Следовательно, в срок лишения свободы Ражабова Г.К. подлежит зачету время фактического его задержания и содержания под стражей в период с 01 июля 2024 г. до вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ражабова Г.К. во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Ражабова Г.К., суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ражабовым Г.К. преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие виновного данные, оснований для условного осуждения Ражабова Г.К. не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом того, что основания избрания Ражабову Г.К. меры пресечения существенно не изменились, он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч.2 ст. 97 и ч.1 ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Ражабова Г.К. меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.31 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.