Решение по делу № 2-532/2018 от 11.04.2018

        дело № 2-532 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                                       14 июня    2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием Яхутля А.Ч. представляющего интересы истца Шеуджен М.Т. по доверенности <адрес>2    от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеуджен Марзиет Теучежевны к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителя страховой услуги,

УСТАНОВИЛ:

      Шеуджен М.Т. обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителя страховой услуги.

      В судебном заседании представитель истца поддрежал заявленные требования и суду показал, что 06.12.2017г. водитель ФИО6. управляя автомобилем Хюндай Соната г/н №, на пресечении улиц <адрес> в <адрес>, не обеспечил безопасность движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем БМВ 318г/н № рус, принадлежащим Шеуджен М.Т., который по вине водителя ФИО5 получил значительные механические повреждения.

Шеуджен М.Т. обратилась в страховую компанию АО «Альфа Страхование» за выплатой по ОСАГО. Страховая компания признала событие страховым случаем и перечислила страховые возмещение в размере 114 700 рублей.

Истица не согласилась с данной суммой выплаты и с целью установления фактической суммы затрат на восстановительный ремонт транспортного средства обратилась к независимому эксперту

Согласно экспертному заключению № от 02.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 318г/н № рус с учетом износа составила 326 608 рублей 46 копеек.

Недоплаченная сумма ущерба составила 211908 рублей 46 копеек (326608, 46 – 114700).

Стоимость услуг по независимой оценке составила 15000рублей.

16.02.2018г в адрес АО «Альфа Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием о выплате данного страхового возмещения.

Ответчик направил письменный отказ в выплате страхового возмещения в размере 211908 рублей.

АО «Альфа Страхование» существенно занизила сумму выплаты ущерба причиненного автомобилю истицы, нарушила ее право на получение соразмерной компенсации для восстановительного ремонта. Выплату страхового возмещения в полном объеме не произвело.

Период просрочки составляет с 5.02.2018 года по 11.04.2018 г. - 65 дня составляет:211908, 46 *1%*65=137740, 02

Штраф подлежащий взысканию составляет: 211908, 46 *50%=105954, 23.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 211908, 46 руб., неустойку в размере 137740,0 2 руб., штраф в размере 105954, 23 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 15 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании с учетом результатов проведенной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 28 000 рублей, неустойку в размере 18000 рублей, штраф в размере 14000 рублей, остальные требования остались неизменными.

       Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, в письме, адресованном суду от 13 июня 2018 года, просил все понесены судебные расходы присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

      Суд, с учетом мнения представителя истца, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия ответчика.

      При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

       При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

       Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу.    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях по иску ответчик указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, признав случай страховым, страховая компания выплатила истцу 114700 рублей и 25900 рублей. Повреждения, отраженные в экспертном заключении, представленном истцом, не являются следствием наступления заявленного страхового события и получены при иных обстоятельствах. В иске просит отказать, в случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГПК РФ, назначить по делу транспортно-трассологическую экспертизу.

Суд, выслушав доводы предствителя истца, ислледовал доводы представител ответчика, изучив материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

        Судом установлено, что 06.12.2017 г. по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Хюндай Соната г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль БМВ 318г/н № рус, принадлежащий Шеуджен М.Т., получил значительные механические повреждения.

       Виновником ДТП признан ФИО5, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Альфа Страхование» страховой полис ХХХ №.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

В порядке досудебного урегулирования ответчиком было выплачено114700 рублей и 25900 рублей, а всего 140600 рублей.

Определением суда от 3 мая 2018 года по ходатайству ответчика была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза, с учетом выводов которой:

- в совокупности количественные и качественные признаки указывают на то, что с учетом характера повреждений автомобиля Хендай Соната, второго участника ДТП, при обстоятельствах, указанных в справке о ДТП, на автомобиле ВМВ могли образоваться все повреждения, перечисленные в справке о ДТП, а также в акте осмотра за исключением выделенных жирным шрифтом деталей подвески и ходовой части;

- стоимость восстановительного ремонта с учета износа составляет 167006 руб.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотехнической экспертизы, которая проведена с соблюдение ЕМ, эксперт, состоящий в реестре саморегулируемой организации оценщиков и имеющий сертификат, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

         Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26406 рублей (167006-140600).

Неустойка за период с 22 января 2018 года по 01.03.2018 года, т.е. за 38 дней при задолженности 52306 руб.( 167006-114700), составляет 19 876, 28руб.

Неустойка за период со 2 марта по 14 июня за 105 дней при задолженности 26406 (52306-25900) составляет 27 726 руб.( 26406 х 1% х 105). Общая сумма неустойки составляет 47602,28 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 18000 рублей. Суд исходит из заявленной суммы иска по данной позиции.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. В определении Конституционного суда РФ №-о от 21.12. 2000 года указано, что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки.

Истец снизил размер неустойки до 18000 рублей против 47602,28 руб., подлежащих ко взысканию.

Суд считает, что размер заявленной ко взысканию суммы неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф, подлежащий взысканию, составляет 13203 ( 26406 :2).

Ответчик ходатайствует о снижении суммы штрафа.

Суд считает сумму штрафа подлежащей снижению до 12 000 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, при доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, считает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в полной мере отвечающей принципам разумности и справедливости.

Поскольку истцом понесены судебные расходы на представительские услуги, по оплате услуг оценщика, эти расходы подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика.

Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества заседаний, учитывая объем проделанной работы, требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

ООО «Первый экспертно - правовой центр» обратилось в суд с заявлением о взыскании 40 000 рублей в возмещение затрат по производству судебной экспертизы.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шеуджен Марзиет Теучежевны    удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу Шеуджен Марзиет Теучежевны:

-страховое возмещение в размере 26406 рублей;

-штраф в размере 12000 рублей;

-неустойку в размере 18 000 рублей;

-моральный вред в размере 1000 рублей

- расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 15000 рублей;

- расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей;

Отказать во взыскании расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей, штрафа в размере 1203 рубля, страхового возмещения в размере 1594 рубля.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» госпошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в размере 1892 рубля 12 копеек.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ООО «Первый экспертно - правовой центр» 40 000 рублей за оказанные услуги по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.

        Председательствующий                         С.Т. Бжассо