Решение от 27.08.2020 по делу № 22-2081/2020 от 04.08.2020

Дело № 22-2081 судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного Сулеймана А.В.,

адвоката Тимофеева С.М., представившего удостоверение №908 от 27 мая 2011 года и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сулеймана А.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 4 июня 2020 года, которым

Сулейману А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>,

осужденному приговором Центрального районного суда г.Тулы от 12 декабря 2017 года по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного Сулеймана А.В., выслушав выступления осужденного Сулеймана А.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Тимофеева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и просивших постановление отменить, прокурора Безверхой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 4 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сулеймана А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сулейман А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки его поведению и не высказал суждений относительно положительно характеризующих его сведений.

Считает, что все необходимые условия для вынесения решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ им выполнены, поскольку у него имеется место жительства и возможность трудоустройства.

Просит постановление отменить и вынести новое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного Сулеймана А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, а именно то, что Сулейман А.В. осужден приговором Центрального районного суда г.Тулы от 12 декабря 2017 года по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в настоящее время отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (начало срока 12 декабря 2017 года, конец срока 12 апреля 2022 года); имеет 11 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий и профилактических бесед не имеет, трудоустроен, отбывает наказания в облегченных условиях с 1 ноября 2019 года, имеет место жительства на территории Российской Федерации, возможность трудоустройства.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области от 3 апреля 2020 года, Сулейман А.В. характеризуется положительно.

При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения приговора Сулейман А.В. не доказал свое исправление и перевоспитание и не достиг той степени исправления, при которой возможно заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ, и связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, не достигнуты.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что отбытие осужденным необходимой части срока наказания, а также указанные положительные проявления в поведении осужденного, как и позиция представителя администрации исправительного учреждения, не могут служить достаточным основанием для замены осужденному Сулейману А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Сулейману А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сулеймана А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░