Решение по делу № 22-7279/2020 от 13.11.2020

Судья Титова И.А.

Дело № 22-7279/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 1 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

судей Соколовой С.С. и Тарасовой Л.В.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании c использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Цыганцева Д.С. по его апелляционной жалобе на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 3 сентября 2020 года, которым

Цыганцев Дмитрий Савельевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

3 апреля 1997 года Пермским областным судом по п. «н» ст. 102 УК РСФСР (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 11 февраля 2005 года), с применением ст. 41 УК РСФСР (с учетом назначенного наказания по приговору Пермского областного суда от 30 марта 1995 года) к 14 годам лишения свободы, освобожденный 31 июля 2007 года по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 19 июля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 12 дней, часть которого в порядке ст. 70 УК РФ присоединена к наказанию по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 11 июня 2008 года, освобожденный 21 января 2013 года по отбытии срока наказания;

6 февраля 2014 года Чайковским городским судом Пермского края по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

16 марта 2015 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

10 июня 2015 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с ограничением свободы на 1 год, освобожденный 24 сентября 2019 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 11 сентября 2019 года, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 4 дня;

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

ч. 1 ст. 228¹ УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев за каждое из трех преступлений,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев;

на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Чайковского городского суда Пермского края от 16 марта 2015 года и 10 июля 2015 года, – к 6 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 33935 рублей 14 копеек, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 22 дня, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев 5 дней с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации;

постановлено:

отбывание лишения свободы Цыганцеву Д.С. назначить в исправительной колонии особого режима;

срок лишения свободы осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачесть Цыганцеву Д.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

срок ограничения свободы осужденному исчислять в порядке, предусмотренном ст. 49 УИК РФ, со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения;

срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Цыганцеву Д.С, исчислять в порядке, установленном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., выслушав выступления осужденного Цыганцева Д.С. и адвоката Андреевой Т.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. о изменении судебного решения, судебная коллегия

установила:

Цыганцев Д.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств – N-метилэфедрона Г1., П1. и Т., совершенных соответственно 27 февраля, 12 и 16 марта 2020 года.

Также он признан виновным в незаконном приобретении и хранении 24 марта 2020 года без цели сбыта наркотического средства – N-метилэфедрона в значительном размере.

Преступления осужденным совершены в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Цыганцев Д.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, материального права. Находит назначенное наказание чрезмерно строгим. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что сотрудники правоохранительных органов не пресекли его преступные действия 27 февраля 2020 года, тем самым спровоцировали совершение им последующих преступлений. Кроме того, осужденный обращает внимание на семейное и имущественное положение, нуждающихся в помощи и заботе малолетних детях и маме, имеющей инвалидность. Автор жалобы просит исключить осуждение его за сбыт наркотических средств П1. и Т., проявить к нему снисхождение и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корзухина Т.В., не оспаривая квалификацию действий Цыганцева Д.С. по преступлениям, полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянных им деяний и личности виновного.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или существенным нарушением уголовно-процессуального закона

Вывод суда о виновности Цыганцева Д.С. в совершении преступлений основан на совокупности доказательств: его признательных показаниях, из которых следует, что осужденный не отрицал фактов приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства, изъятого 24 марта 2020 года, и сбыт им наркотических средств Г1., П1. и Т.; показаниях свидетелей Г1., П1. и Т., сообщивших о приобретении ими у Цыганцева Д.С. наркотиков, изъятых у них сотрудниками полиции; показаниях свидетелей Б1., П2., Б2., И., указавших об отсутствии нарушений со стороны сотрудников полиции, проводивших досмотр задержанных лиц, изъявших у Г1., П1., Т. и Цыганцева Д.С. запрещенное вещество; показаниях свидетеля Г2. о встрече 16 марта 2020 года Т. и Цыганцева Д.С.; показаниях свидетеля Ч. о приобретении 24 марта 2020 года в г. Ижевске Цыганцевым Д.С. наркотика.

Виновность осужденного подтверждается также документами: материалами о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Цыганцева Д.С., П1. и Т.; протоколами личного досмотра Г1., П1., Т., Цыганцева Д.С., протоколом обыска, согласно которым обнаружены и изъяты вещества у данных лиц и по месту жительства осужденного; справками и заключениями эксперта, установившими принадлежность изъятых веществ к наркотическим средствам; протоколами явок с повинной; протоколами осмотра предметов (диктофона, телефонов сотовой связи, видеозаписей с камер наблюдения), которыми зафиксированы общение Цыганцева Д.С. с Г1., П1. и Т.; другими письменными доказательствами, содержание которых приведено в судебном решении.

Суд первой инстанции, оценив собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, сделал правильный вывод о виновности Цыганцева Д.С. в инкриминируемых преступлениях и дал верную юридическую квалификацию его деяниям.

Как видно из материалов дела, незаконный сбыт осужденным наркотических средств Г1., П1. и Т. совершены в различные периоды времени, при разных обстоятельствах. Возможности и достаточных оснований для задержания Цыганцева Д.С. после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Г1. у правоохранительных органов не имелось, провокации с их стороны в отношении осужденного не допущено. Оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» оперативными сотрудниками проводились в отношении П1. и Т. в разное время, у правоохранительных органов имелись основания подозревать каждого в отдельности причастным к незаконному обороту наркотических средств. Только от П1. и Т. оперативные сотрудники получили сведения о сбыте им наркотических средств Цыганцевым Д.С. После задержания 24 марта 2020 года Цыганцева Д.С. были установлены обстоятельства как приобретения и хранения им наркотического средства в значительном размере, так и факты сбыта последним наркотиков П1. и Т., которые осужденный изложил в явках с повинной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для иной квалификации действий осужденного по преступлениям и оправдании его в незаконном сбыте наркотических средств названным лицам.

При назначении Цыганцеву Д.С. наказания за содеянное судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, отягчающие обстоятельства в виде рецидива по каждому преступлению, смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Цыганцева Д.С., его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания в виде лишения свободы, суд второй инстанции не установил.

В соответствии со ст. 389¹⁵ УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно резолютивной части приговора, суд первой инстанции, назначая Цыганцеву Д.С. за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228¹ УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, не установил последнему ограничения и не возложил на него обязанность, не выполнил требования ст. 53 УК РФ и при назначении осужденному в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания по совокупности преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228¹ УК РФ, не назначено. Данный вид дополнительного наказания подлежит исключению как за отдельные преступления, так и по их совокупности в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, из положения которой следует, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору Чайковского городского суда от 10 июня 2015 года окончательное наказание Цыганцеву Д.С. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 16 марта 2015 года.

Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия исключает ошибочное указание о частичном присоединении на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 16 марта 2015 года.

По приговору Чайковского городского суда от 10 июня 2015 года неотбытое Цыганцевым Д.С. основное наказание в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 9 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы – 9 дней.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы Цыганцеву Д.С. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228¹ УК РФ, и по их совокупности фактически не назначено, указание в резолютивной части приговора о назначении этого наказания за данные преступления и по их совокупности подлежит исключению.

Суд апелляционной инстанции считает, что окончательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по совокупности приговоров, подлежит смягчению. Что касается основного наказания в виде лишения свободы, дополнительных наказаний в виде штрафа в размере 33935 рублей 14 копеек и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 22 дня, назначенных осужденному в соответствии со ст. 70 УК РФ, то эти наказания снижению не подлежат.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения Цыганцеву Д.С. условного наказания не имеется. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 3 сентября 2020 года в отношении Цыганцева Дмитрия Савельевича изменить:

исключить назначение ему наказания в виде ограничения свободы по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228¹ УК РФ;

исключить назначение осужденному в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

исключить указание о частичном присоединении в порядке ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 16 марта 2015 года;

назначить Цыганцеву Д.С. на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 10 июня 2015 года, – 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 33935 рублей 14 копеек, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 5 дней, с установлением осужденному на время отбывания ограничения свободы ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цыганцева Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжалован в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи