Решение по делу № 2-2633/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-2633/2014 года                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 декабря 2014 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,

при секретаре Мазлоевой Е.С.,

с участием представителя истца Игнашиной Т.С. – Жулановой И.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 18 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Игнашиной Т.С., Игнашина С.В. и Игнашиной Е.С. к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми, администрации Кировского района города Перми, ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

    Игнашина Т.С., Игнашин С.В., Игнашина Е.С. обратились в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми, администрации Кировского района города Перми, ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» о признании права долевой собственности на жилое помещение - квартиру по <АДРЕС> в порядке приватизации – по ... доли в праве собственности за каждым.

    В обоснование заявленных требований указав, что Игнашиной Т.С. на основании ордера от 22 января 1996 года была предоставлена наймодателем ФГУП «Машзавод им Ф.Э. Дзержинского» трехкомнатная квартира по адресу: <АДРЕС> на состав семьи: муж Игнашин С.В,, сын Игнашин Е.С., дочь Игнашина Е.С. Фактически с 1995 года семья проживает в спорной квартире. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» Игнашина Т.С. приняла решение приватизировать указанное жилое помещение, 29 августа 2012 года обратились в ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» с заявлением о бесплатной передаче квартиры в собственность. Ответа не поступило. В настоящее время ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность. Предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы вправе получить в собственность вышеуказанное жилое помещение.

    Определением суда от 14 ноября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Игнашин Е.С.

    В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

    Представитель истца Игнашиной Т.С. в суде поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше. Дополнительно указав, что на момент предъявления иска в суд не было сведений о включении квартиры в состав муниципального имущества. В связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

    Третье лицо Игнашин Е.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель ответчика администрации Кировского района г. Перми в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку истцы с заявлением о приватизации квартиры в администрацию района не обращались.

    Представитель ответчика ФГУП «Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что определением Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2014 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. В соответствии с п.5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», жилой фонд не подлежит включению в конкурсную массу и реализации в ходе конкурсного производства. Жилое помещение по <АДРЕС> в муниципальную собственность не передавалось.

    Представитель ответчика МО город Пермь в лице администрации г. Перми в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. Указали, что жилое помещение по <АДРЕС> включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской от 08 декабря 2014 года. Истцы в администрацию Кировского района г. Перми с заявлением о приватизации жилья не обращались. Следовательно, их права не нарушены. В удовлетворении требований просят отказать.

    Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона)

    В силу ст. 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    Решением Пермской городской Думы от 25.05.1999 N 54 утверждено Положение о приватизации муниципального жилищного фонда в городе Перми, согласно которому передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется территориальными органами администрации города Перми. Гражданин, желающий получить в собственность занимаемое жилое помещение, подает заявление в территориальные органы администрации города Перми. Пунктом 2.4 Положения установлен перечень прилагаемых к заявлению документов.

    В силу норм жилищного законодательства, как действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (ЖК РСФСР), так и действующего в настоящее время (ЖК РФ), жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда используются гражданами для проживания на условиях социального найма.

    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

    Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    В судебном заседании установлено, что на основании ордера №... от 22 января 1996 года, выданного администрацией Кировского района г.Перми, Игнашиной Т.С. предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <АДРЕС> на семью из четырех человек, в т.ч. на Игнашина С.В. – мужа, Игнашина Е.С. – сына и Игнашину Е.С. – дочь. Основание выдачи ордера – постановление администрации Дзержинского района г.Перми от 21 декабря 1995 года.

    Согласно справке ... по состоянию на 24 ноября 2014 года квартира по <АДРЕС> зарегистрирована на праве собственности за ПО «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского».

    Из уведомления, представленного Управлением ... по состоянию на 01 октября 2014 года, в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении данной квартиры.

    Из выписки из Единого реестра муниципального имущества г.Перми по состоянию на 08 декабря 2014 года, квартира №... по адресу: <АДРЕС> включена в муниципальную собственность на основании постановления администрации г.Перми №... от 16 декабря 1993 года, реестровый номер №...

    20 июня 1995 года между Игнашиной Т.С. и МУ ... заключен договор социального найма в отношении квартиры по <АДРЕС>.

    Из справки для приватизации от 19 августа 2013 года следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрирован и проживают постоянно Игнашина Т.С. – наниматель и члены ее семьи: Игнашин С.В. – муж; Игнашин Е.С. – сын и Игнашина Е.С. - дочь. Истцы и третье лицо зарегистрированы в указанной квартире с 26 января 1996 года и проживают в ней по настоящее время.

    Факт регистрации по месту жительства подтверждается также представленными в суд регистрационными карточками и справкой о регистрации по месту жительства.

    Финансовый лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Игнашиной Т.С., задолженности не имеется.

    По данным технического паспорта на квартиру по адресу: <АДРЕС> общая площадь жилого помещения 66,9 кв.м., в т.ч. жилая площадь 43,6 кв.м., квартира состоит из трех комнат площадью 18,9 кв.м., 12,5 кв.м., 12,2 кв.м., кухни, туалета, ванной, коридора, шкафа, распложена на 9 этаже. 10-этажного жилого дома.

    29 августа 2012 года Игнашина Т.С. обратилась в ФГУП «Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского» с заявлением о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

    В передаче квартиры в собственность истцов в порядке приватизации было отказано.

    В последующем 23 сентября 2013 года истец Игнашина Т.С. обратилась с заявлением к конкурсному управляющему о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

    Ответ на обращение получен не был.

    Материалами дела установлено, что истцы обращались с устным заявлением в администрацию Кировского района г. Перми о передаче квартиры в собственность. Однако, в связи с тем, что квартира не была включена в реестр муниципальной собственности, в приватизации квартиры, устно, было отказано.

    Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2010 года ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство.

    Определением арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2014 года продлен срок конкурсного производства в отношении ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» на шесть месяцев до 20 апреля 2015 года.

    В ЕГРП сведения о прекращении права собственности ФГУП «Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского» в отношении спорной квартиры отсутствуют, как отсутствуют и сведения о зарегистрированных правах Муниципального образования г. Пермь в отношении спорного имущества.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрировались в нем и приобрели право пользования указанной квартирой на основании договора социального найма.

Таким образом, на момент предоставления спорного жилого помещения Игнашиной Т.С. на состав семьи, оно находилось в ведении государственного предприятия, также и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского». Таким образом, фактически истцы проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма.

Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается справкой ГУП «...» и уведомлениями Управления ... об отсутствии сведений о зарегистрированных правах истцов на жилые помещения в порядке приватизации.

Игнашин Е.С. с приватизацией жилой площади согласен, в приватизации участия не принимает, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от 14 мая 2014 года.

    Таким образом, судом не установлено оснований для отказа истцам в приватизации занимаемого жилого помещения по <АДРЕС>, поскольку истцы постоянно проживают в жилом помещении, на которое заявлено право, вселены в установленном законом порядке, имеют право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, в приватизации других жилых помещений не участвовали, и следовательно, приобрели право на получение занимаемого жилого помещения в собственность безвозмездно по правилам, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что в настоящее время ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство не может ограничивать права истца на получение жилого помещения в собственность.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

    В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

    Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 5 и пункту 6 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

    Таким образом, Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда.

    Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

    Таким образом, при ликвидации ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» спорная квартира подлежит передаче в ведение органа местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе право на приватизацию жилья (ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

То обстоятельство, что спорная квартира не оформлена в муниципальную собственность, не может ограничивать права истца на приватизацию жилого помещения.

При этом, доводы администрации Кировского района г. Перми и МО г. Пермь в лице администрации г. Перми о том, что права истцов не нарушены, являются несостоятельными, поскольку сведения о регистрации права муниципальной собственности в отношении спорной квартиры в ЕГРП на дату рассмотрения дела по существу отсутствуют.

По изложенным основаниям, а также, поскольку истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в целях обеспечения возможности реализации его такого права с последующей регистрацией, суд считает необходимым признать за истцами право долевой собственности на квартиру (по 1/3 доли в праве собственности за каждым), расположенную по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вышеуказанное решение является самостоятельным основанием для регистрации права долевой собственности истцов на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Игнашиной Т.С., Игнашиным С.В. и Игнашиной Е.С. право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, по ... доли в праве собственности за каждым.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: