Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2017 ~ М-1037/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-1498 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года                                              г.Ачинск Красноярского края

                                                                                            ул.Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Артемьевой Н.А.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Артемьевой Н. А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Артемьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 170470,57 рублей, возврате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 4609,41 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Артемьевой Н.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с условиями которого, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 141746,22 руб. под 32% годовых сроком на 60 месяцев. Однако ответчиком были нарушены обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 03.03.2017 года задолженность заемщика перед банком составляет 170470,57 руб., в том числе, по основному долгу 109432,10 руб., по процентам 14467,95 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 46570,52 руб., о чем ответчику было направлено уведомление, в котором предложено возвратить задолженность по кредиту. Поскольку обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2).

05.12.2014 года организационно – правовая форма Открытое акционерное общество Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» изменена на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Артемьева Н.А. в судебном заседании против исковых требований возражала частично, суду пояснила, что перестала оплачивать кредит в связи с трудным материальным положением. Однако до февраля 2017 г. вносила небольшие суммы в счет погашения долга. Просит снизить размер неустойки, поскольку размер ее заработной платы составляет всего 9000 рублей. Денежные средства ей были необходимы, чтобы ухаживать за мужем, который болел, а 08.12.2016 года ее супруг умер, в связи с чем потребовались дополнительные материальные затраты.

          Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующих размерах и по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Из материалов дела следует, что путем подписания заявления (оферты) 06.04.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банком) и Артемьевой Н.А. (Заемщиком) был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1417746,22 рублей под 32 % годовых на срок 60 месяцев. Сторонами также сторонами согласован график внесения платежей в погашение кредита (л.д.11-14).

Оферта предусматривает также, что другие существенные условия кредитного договора содержатся в «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 19,20).

В соответствии с. п.5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более пятнадцати дней (л.д. 20).

В соответствии с п.5.3 условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (л.д. 20).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б Заявления - оферты л.д. 11).

Согласно графику платежей Артемьева Н.А. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 4761,62 руб., однако установленный график платежей заемщик нарушила, платежи по кредиту вносились нерегулярно, последний платеж поступил 18.02.2017 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8,9).

В соответствии с разделом Б кредитного договора, заключенного с Артемьевой Н.А., Банком был начислен штраф за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 120 % годовых от суммы просрочки, о чем в обоснование исковых требований истцом были представлены расчеты, которые ответчиком не оспорены (л.д. 5-7).

Из представленных расчетов следует, что по состоянию на 03.03.2017 года размер задолженности по кредитному договору составил 170470,57 рублей, из которых:

- по основному долгу 109432,10 руб., из расчета: 141746,22 (выдано)-(12432,14+19881,98) (погашено),

- по процентам 14467,95 руб., из расчета: 119246,18 (начислено)-(43536,45+61241,77) (погашено).

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 23606,13 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 22964,40 руб. (л.д.5-7).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями заявления - оферты (ст.330, ст.331 ГК РФ, раздел Б заявления), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

Ответчиком Артемьевой Н.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку она оказалась в трудном материальном положении, размер ее заработной платы составляет 9000 рублей, а 08.12.2016 г. умер ее супруг, в подтверждение чего была представлена копия свидетельства о смерти.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу и процентов, подлежащих взысканию с заемщика, принимая во внимание высокий размер процентов, взыскиваемый кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, а также размер неустойки, составляющий 120% годовых, что, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд полагает сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства, начисленную в общем размере 46570,52 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 30000 руб.

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку в размере 30000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Артемьева Н.А. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 153900,05 руб. (из расчета: 109432,10+14467,95+30000).

В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме        4609,41 рублей (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьевой Н. А. пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании в сумме 153900,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4609,41 рублей, а всего 158509 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот девять) рублей 46 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городско суд.

Судья                                           Н.В. Гудова

    Мотивированное решение составлено 02 мая     2017 года