Решение по делу № 33-511/2015 от 26.05.2015

Председательствующий – Плотникова М.В. Дело № 33-511

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2015 года               г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Имансакиповой А.О., Антуха Б.Е.,

при секретаре – Володиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе БМГ на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 20 февраля 2015 года, которым

удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к БМГ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскана с БМГ в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к БМГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и БМГ заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> сроком до <дата> Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщиком обязанности по исполнению договора исполнялись ненадлежащим образом. С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика БМГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, просроченные заемные средства – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств – <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>, а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым БМГ в апелляционной жалобе выражает несогласие. Просит решение суда отменить, отсрочить выплату задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> и предоставить возможность выплатить задолженность частями, в течение шести месяцев, в связи со сложным материальным положением, связанным с низкооплачиваемой работой и множеством расходов. Также указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала КДВ указывает на законность и обоснованность вынесенного судом решения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО «Россельхозбанк» СМИ, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Горно-Алтайского регионального филиала в <адрес> и БМГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до <дата> с процентной ставкой 22% годовых, полной стоимостью кредита - 24,31 % годовых (л.д. 20-26).

По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо обязательства по кредитному договору банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банка России.

Согласно п. 4.2.1 и п. 4.2.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения, содержащимся в приложении №1 к кредитному договору.

В соответствии с п. 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойку (штраф, пени).

ОАО «Россельхозбанк» обязанность по предоставлению кредита исполнило, что подтверждается банковским ордером № от <дата> (л.д.29).

Заемщиком обязанность по возврату долга и уплате процентов исполняется несвоевременно, возник просроченный долг. Направленное <дата> банком требование о погашении просроченной задолженности в срок до <дата> в размере <данные изъяты> заемщик не исполнила.

По состоянию на <дата> задолженность составила <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, просроченные заемные средства – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств – <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>. Расчет, проверен судом первой инстанции, признан правильным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, вышеуказанные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке и на досрочное взыскание суммы кредита и причитающихся процентов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба БМГ содержит просьбу о предоставлении отсрочки на 6 месяцев по оплате суммы задолженности перед банком, в связи с тяжелым материальным положением, которую судебная коллегия не принимает во внимание, так как согласно ст.434 ГПК РФ требование о предоставлении отсрочки рассматривается судом первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Законных оснований к изменению решения суда первой инстанции по настоящему делу по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БМГ – без удовлетворения.

Председательствующий              Э.В. Ялбакова

Судьи                                  А.О. Имансакипова

                                     Б.Е. Антух