Решение по делу № 2-2994/2024 от 17.09.2024

Дело № 2-2994/2024

УИД 34RS0001-01-2024-004991-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                    Гринцевич Е.И.,

с участием истца                                Василькиной ФИО9,

представителя ответчика– адвоката                    Пономарёва С.Е.,

19 ноября 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василькиной ФИО9 к Василькину ФИО12 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Василькина ФИО9 обратилась в суд с иском к Василькину ФИО12, в обоснование требований указав, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик имеет регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, однако в нем не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию имущества не несет. Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит признать Василькина ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Василькина ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Василькин ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу места жительства, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат Пономарёв С.Е., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ГУ МВД России по Волгоградской области, Департамент муниципального имущества г. Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» для участия в судебном заседании уполномоченных представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Василькина ФИО9 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

Василькин ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области.

В судебном заседании истец Василькина ФИО9 пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, местонахождения ответчика не известно, личные вещи ответчика и спальное место отсутствует, совместное хозяйство с Василькиным ФИО12 не ведет, бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей ответчик не несет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением не осуществляет, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным, препятствий в пользовании квартирой не чинилось.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО38 которая приходится соседкой Василькиной ФИО9, которая также пояснила, что ответчик по указанному адресу никогда не проживал. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, вселиться в спорное жилое помещение он не пытался.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО37., которая Василькиной ФИО9 приходится внучкой, суду пояснила, что ответчик в жилое помещение по указанному адресу не вселялся, никогда там не проживал, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО36 который истцу приходится сыном, суду пояснил, что проживает по указанному адресу, где ответчик никогда не проживал. В спорном жилом помещении не нуждается, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, вселиться в спорное жилое помещение он не пытался.

Давая оценку показаниям свидетелям, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они изложены логично, последовательно, согласуются между собой и материалами дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Василькина ФИО9 не ведет совместное хозяйство с Василькиным ФИО12, ответчик бремя содержания спорного имущества не несет, его выезд из спорного жилого помещения является добровольным, доказательств обратного материалы не содержат.

Исходя из содержания ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством обществом, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Конституциями и законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решения, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, определение от 13 июля 2000 года № 185-0 и от 06 октября 2008 года № 619-О-П).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его регистрация носит формальный характер, бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей не несет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением не осуществляет, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Василькиной ФИО9 к Василькину ФИО12 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Василькиной ФИО9 к Василькину ФИО12 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Василькина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Василькина ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2024 года.

Судья     Юрченко Д.А.