Решение по делу № 22-1528/2022 от 23.05.2022

судья Москвитина О.В.                                 № 22-1528/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                       16 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе председательствующего Шипецовой И.А., судей Кириенко В.М., Братцева А.В.

    с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Каримовой Г.К.

осужденного (посредством видеоконференцсвязи) Лезина В.С.

защитника – адвоката Степанищевой А.М.

при секретаре судебного заседания Унжаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности Тобольского межрайонного прокурора Коротаева Д.И. и апелляционную жалобу осужденного Лезина В.С. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 28 марта 2022 года, которым:

ЛЕЗИН В.С., <.......> судимый 25.06.2015г. Сысертским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.12.2017г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня;

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Братцева А.В., мнение прокурора Каримовой Г.К., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного Лезина М.А., адвоката Степанищевой А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лезин В.С. признан виновным в том, что в неустановленный период времени с 01 по <.......>, находясь на неустановленном участке местности на территории <.......>, действуя умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, подобрал с земли, таким образом незаконно приобрёл наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,2154 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ <.......> от 01.10.2012г. относится к значительному размеру, и которое незаконно хранил до 16 – 20 часов 30.04.2021г. в своей автомашине;

кроме того, он же признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотического средства– мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 6,0149 грамма, которое в период времени с 18 – 00 часов до 18 -30 часов 29.04.2021г., забрал и хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории <.......> при обстоятельствах и в период времени, изложенных в приговоре.

Лезин вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Тобольского межрайонного прокурора Коротаев Д.И., не оспаривая выводы суда о причастности Лезина к совершению инкриминируемых ему деяний, считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, вследствие его чрезмерной мягкости, существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, с учетом наличия в действиях Лезина опасного рецидива и отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, наказание Лезину по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не должно быть назначено ниже 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд установив в действиях Лезина рецидив преступлений, не определил его вид, как это предусмотрено п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №58.

Кроме того, суд при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, указал, что сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 2,2154 грамма наркотического средства, вместе с тем в соответствии с исследованными в суде доказательствами, обнаружено и изъято было 0,2154 грамма.

При таких обстоятельствах просит приговор изменить:

- указать в описании преступного деяния по ч.1 ст.228 УК РФ о том, что сотрудниками полиции обнаружено и изъято «0,2154 грамма наркотического средства – производное N-метилэфедрона»;

- учесть, что в действиях Лезина усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным;

- усилить назначенное Лезину наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях адвокат Белоножкин В.Л. в интересах осужденного Лезина, выражая несогласие с представлением прокурора просит учесть роль Лезина в раскрытии данного преступления, его поведение, как вовремя, так и после совершения преступления, с учетом смягчающих обстоятельств, которые в совокупности просит признать исключительными, применив к осужденному ст.64 УК РФ и оставить назначенное наказание без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Лезин считает приговор чрезмерно суровым, судом не учтено и не взято во внимание, что на протяжении всего времени проживания на территории Вагайского района он активно сотрудничал и помогал органам МВД, оказывал всевозможную помощь сотруднику ФАП и скорой помощи, положительные характеристики от соседей, с места работы и администрации сельского поселения, и кроме того, является единственным кормильцем в семье, а также состояние его здоровья и особенности беременности его жены.

Просит приговор изменить, применить ст.73 и ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, возражений адвоката на него, апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности Лезина в содеянном, кроме его признательных показаний, которые им были подтверждены в ходе проверки показаний на месте 08.06.2021г. и в судебном заседании, подтверждаются также совокупностью, исследованных судом в ходе судебного заседания, следующих доказательств: - показаниями свидетеля Г. в суде о том, что в апреле 2021 года, сотрудники ГИБДД попросили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека, который был на автомобиле ВАЗ 2114, кроме него в досмотре участвовал еще один мужчина. Из кармана куртки досматриваемого молодого человека достали свертки с порошкообразным веществом внутри, такие же свертки были обнаружены в бардачке автомобиля молодого человека, в багажнике обнаружили маленькие электронные весы. Досматриваемый пояснил, что данное вещество он приобрел для личного употребления, а вещество, находящееся в упаковке, он должен был разложить, но не успел. Молодой человек пояснения давал добровольно, все изъятое упаковали, они расписались; - показаниями свидетеля З., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что она является сотрудником ГИБДД, находясь на службе в составе автопатруля совместно с П. была остановлена машина марки «Лада Самара», водителем которой был Лезин. При проверке документов у него имелись все признаки опьянения, была нарушена речь, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на это он ответил отказом. Поскольку по внешним признакам имелись признаки состояния наркотического опьянения, в связи с чем Лезину был задан вопрос, имеются ли при нем или в его машине запрещенные предметы, на что он ответил, что имеет. В связи с отказом Лезина от прохождения медицинского освидетельствования, был составлен административный протокол, инспектором П. был произведен личный досмотр Лезина, а также досмотр транспортного средства, где были изъяты наркотические средства, мобильный телефон (т.1 л.д.190-192); - протоколом досмотра от 30.04.2021г., согласно которого в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 39 минут 30 апреля 2021 года на 3 километре дороги к городской свалке города Тобольска Тюменской области был проведен досмотр Лезина В.С., у которого в левом наружном боковом кармане куртки серого цвета обнаружено семь свертков из изоленты синего цвета; в правом наружном боковом кармане куртки серого цвета обнаружен мобильный телефон «Samsung» с двумя сим-картами «Мегафон» и «МТС» (т.1 л.д.35); - заключением эксперта <.......> от 01.05.2021г., согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 6,0149 граммов В процессе исследования израсходовано 0,0100 грамма вещества из каждого объекта, в представленном на исследование виде. Возвращено – 5,9449 грамма (т.1 л.д.39-41); - протоколом досмотра транспорта от 30.04.2021г., согласно которого в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 07 минут 30.04.2021 на 3 километре дороги к городской свалке города Тобольска Тюменской области был произведен досмотр автомашины ЛАДА 211440 г/н <.......>, в багажнике которого обнаружены электронные весы в корпусе серого цвета, мешок изоленты синего цвета (т. 1 л.д.131); - заключением эксперта <.......> от 09.06.2021г., согласно выводам которого в представленном на исследовании веществе содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,2154 грамма (т.1 л.д.136-137); - заключением эксперта <.......> от 20.05.2021г., согласно выводам которого на поверхности электронных весов обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах (т.1 л.д.147-149), а также другими письменными доказательствами, содержание которых подробно приведы в приговоре.

    Проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения дела, суд правильно квалифицировал действия Лезина по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено, не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями закона разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Лезина в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла, осужденного Лезина, наличию квалифицирующих признаков. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем, соглашаясь с апелляционным представлением судебная коллегия считает, что в соответствии со ст.389.18 УПК РФ приговор в отношении Лезина подлежит изменению, поскольку при постановлении приговора судом допущено неправильное применение уголовного закона при назначении наказания.

Так, в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает минимально возможное наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет.

Согласно положений ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, наказание не может быть ниже 5 лет, но не более 15 лет.

Поскольку в действиях Лезина установлен рецидив преступлений и не установлено оснований для применения ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, то наказание Лезину по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не должно быть назначено ниже 10 лет лишения свободы.

Таким образом, исходя из приведенных норм уголовного закона наказание Лезину по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы должно быть усилено до 10 лет, что влечет усиление наказания осужденному и по совокупности преступлений.

Кроме того, суд установив в действиях Лезина рецидив преступлений, не определил его вид, как это предусмотрено п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Таким образом, указание суда о наличии в действиях Лезина рецидива преступлений, должно быть дополнена ссылкой на п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и на вид рецидива.

Кроме того, суд признав Лезина виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при описании преступного деяния указал, что сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 2,2154 грамма наркотического средства, тогда как в соответствии с исследованными в суде доказательствами, было обнаружено и изъято 0,2154 грамма, что влечет также изменение приговора и в части уточнения размера обнаруженного и изъятого у Лезина наркотического средства.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Доводы осужденного о чрезмерно суровом приговоре, судебная коллегия оставляет без внимания по основаниям, изложенным выше, тем более, что указанные в жалобе обстоятельства, характеризующие личность Лезина уже учеты судом первой инстанции при назначении виновному наказания.

Других нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора по иным основаниям, помимо приведенных выше, судебной коллегией не установлено.

Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, а апелляционная жалоба осужденного - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 28 марта 2022 года в отношении ЛЕЗИНА В.С. изменить:

- указать в описании преступного деяния по ч.1 ст.228 УК РФ о том, что «сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,2154 грамма»;

- дополнить указание суда о наличие в действиях подсудимого Лезина В.С. рецидива преступлений, ссылкой на п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, который является опасным;

- усилить назначенное Лезину В.С. наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лезину В.С. наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить в полном объеме, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения её в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы лица участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи: