Решение от 29.08.2023 по делу № 33-9475/2023 от 16.08.2023

Судья: Ханбекова Ж.Ш. Материал № 9-315/2023 Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-9475/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Лымаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 29 августа 2023 г. гражданское дело по частной жалобе Соповой Надежды Ивановны на определение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 03.07.2023 о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Сопова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Электроремстрой», Шевченко А.Ю., Шевченко А.Ю. о признании договора купли-продажи объекта недвижимости ничтожной сделкой.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков искового заявления.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Соповой Надежды Ивановны к ООО «Электроремстрой», Шевченко Андрею Юрьевичу, Шевченко Алексею Юрьевичу о признании договора купли-продажи объекта недвижимости ничтожной сделкой истцу со всеми приложенными документами.

С указанным определением не согласилась Сопова Н.И., в частной жалобе просит отменить определение, исковой материал передать в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрению дела по существу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что определение суда об оставлении иска без движения было получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, недостатки иска в обусловленный судом срок истцом не были устранены.

Считает, что настоящий иск является имущественным, не подлежащим оценке, так как невозможно определить конкретный ценовой эквивалент иска.

Считает, что обращение в суд последовало с соблюдением правил подсудности.

Ссылается на недостаточность предоставленного срока для исправления недостатков иска, а также наличие описки в определениях суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бы допущена описка истцом в просительной части иска в части указания ответчика.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сопова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Электроремстрой», Поляковой И.М. о признании заключенным между ООО «Электроремстрой» и Шевченко А.Ю., Шевченко А.Ю. договора купли – продажи от 25.05.20001г. части производственного здания 1974 года постройки, площадью 1750 кв.м., в которое входят нежилые помещения, площадью 1026 кв.м. по адресу: <адрес>, ничтожной (мнимой) сделкой.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от 06.06.2023г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, по причине того, что поскольку заявлен иск имущественного характера, необходимо определить его подсудность, для чего предоставить сведения о стоимости спорного объекта; уточнить цену иска и оплатить государственную пошлину в полном объеме от цены иска в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков.Принимая во внимание то, обстоятельство, что в установленный в определении без движения срок, истцом недостатки не устранены, судьей постановлено определение о возврате искового заявления.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, считает, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должна быть приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения, основанием для оставления искового заявления без движения послужило, в том числе и то обстоятельство, что к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, исходя из цены иска, тогда как предметом иска является требование о признании договора купли-продажи объекта недвижимости ничтожной сделкой.

Таким образом, истцу надлежало представить в суд квитанцию либо иной документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, исходя из стоимости имущества.

Оставляя настоящее исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходила из того, что заявленный требования, являются имущественными, в связи, с чем истцу необходимо уточнить цену и оплатить государственную пошлину, исходя из цены иска.

Вместе с тем, судьей не учтено, то, что истцом заявлены требования о признании договора купли – продажи объекта недвижимости ничтожной сделкой, однако по тексту искового заявления и его просительной части не следует, что истец просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорного объекта недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что заявленный иск, является иском имущественного характера.

Суд первой инстанции отмечает, что на момент принятия определения о возврате искового заявления, у суда первой инстанции были сведения о том, что судебная корреспонденция направленная Соповой Н.И., возвращена в суд 22.06.2023г., т.е. за один день до дня устранения недостатков послуживших основанием для иска без движения (трек-№), таким образом, возврат осуществлен судом осуществлен в разумных сроках.

Поскольку у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению Соповой Н.И., направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 03.07.2023░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░