Решение по делу № 33-18259/2024 от 11.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0009-01-2023-008619-57 Рег. № 33-18259/2024 Судья: Кресова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Луковицкой Т.А.,
судей	Бородулиной Т.С., Бучневой О.И.,
при секретаре	Видовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2024 г. гражданское дело № 2-8971/2023 по апелляционной жалобе Короляк Елены Евгеньевны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2023 по иску Короляк Елены Евгеньевны к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Истец Короляк Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений и просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что по результатам проведенного ОАО Фонд имущества Санкт-Петербурга аукциона между истцом и Комитетом имущественных отношений 20.05.2013 был заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-588/18 договор купли-продажи от 20.05.2013 был расторгнут, земельный участок возвращен в собственность Санкт-Петербурга. 04.02.2019 произведена государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга в отношении земельного участка. В период с 26.06.2013 по 03.02.2019 истцом на земельном участке было построено два объекта капитального строительства, при этом в отношении одного объекта с кадастровым номером <...> зарегистрировано право собственности истца, в отношении второго объекта в связи с поздней выдачей Администрацией Красносельского района разрешения на строительство постройка завершена не была, государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства не произведена. Вместе с тем, факт строительства на земельном участке жилого дома подтвержден актом осмотра от 03.03.2017, техническим планом объекта незавершенного строительства от 04.05.2023. Из заключения кадастрового инженера следует, что степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 26%. Истец указывает, что строительство жилого дома осуществлялось в период 2016-2018 годы, на основании разрешения на строительство от 09.11.2016, выданного Администрацией Красносельского района, в соответствии с требованиями закона, т.е. на земельном участке, предназначенном в соответствии с видом разрешенного использования для такой цели. 11.07.2023 истец обратилась в Комитет имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с нахождением на участке объекта незавершенного строительства, в предоставлении земельного участка по договору аренды истцу было отказано.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец и его представитель - явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика - явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представитель третьего лица явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20.05.2013 между Комитетом по управлению городским имуществом и Короляк Е.Е. заключен договор №11185-АЗ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес>

26.06.2013 на основании договора купли-продажи от 20.05.2013 зарегистрировано право собственности истца в отношении земельного участка с расположенным на нем жилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, ул. Молодежная, д.10.

23.01.2017 зарегистрировано право собственности истца в отношении нежилого помещения – мастерская, 2016 года постройки, 39,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Как усматривается из уведомлений от 06.04.2022 и от 20.10.2022 истцу отказано в переводе нежилого помещения 39,8 кв.м. в жилое.

Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-558/2018 от 18.01.2018 по иску Комитета имущественных отношений к Короляк Е.Е. о расторжении договора, возврате имущества, взыскании штрафа и по встречному иску Короляк Е.Е. к Комитету имущественных отношений об изменении условий договора исковые требования Комитета имущественных отношений удовлетворены. Расторгнут договор от 20.05.2013 №11185-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием. Земельный участок площадью 956 кв.м. возвращен в собственность Санкт-Петербурга, с Короляк Е.Е. взыскан штраф, в удовлетворении встречного иска Короляк Е.Е. отказано.

Из указанного решения следует, что в ходе рассмотрения спора судом было установлено, что 20.05.2013 между Короляк Е.Е. и ОАО Фонд имущества Санкт-Петербурга заключен договор №11185-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием по адресу: <адрес> С учетом того, что Короляк Е.Е. были грубо нарушены условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи.

При этом в ходе рассмотрения спора судом было установлено, что на земельном участке Короляк Е.Е. было возведено только одно строение -мастерская площадью 39,8 кв.м.

04.02.2019 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга в отношении земельного участка площадью 956 кв.м. по адресу: <адрес>

Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции согласна по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ признание права в судебном порядке является одним из способов защиты гражданских прав судом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса. В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Создание нового объекта недвижимости может быть признано правомерным, если оно осуществлялось с соблюдением требований ст.222 ГК РФ, то есть:

1. в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2. на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

3. сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответственно, возводимое строение является самовольной постройкой, так как у истца отсутствуют права на участок.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 1, 10 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрацией прав на недвижимое имущество является юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, государственная регистрация права является актом признания и подтверждения возникающего по установленным гражданским законодательством основаниям права.

Таким образом, для приобретения прав на недвижимое имущество, создаваемое на предоставленном по договору участке, ответчик обязан исполнить обязательства, установленные договором, а также осуществить создание объекта без нарушения требований законодательства.

Однако соответствующие обязательства не были исполнены. Ответчиком не создан как завершенный строительством объект, параметры и функциональное назначение созданного объекта не соответствуют условиям договора и требованиям законодательства, следовательно, право собственности на объект как на объект недвижимого имущества не возникло в силу закона.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в качестве документов для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав указаны межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В данном случае на спорный объект не было зарегистрированы какие-либо права, истцом не была изготовлена техническая документация, описывающая данный объекты и проведен их кадастровый учет в установленном порядке.

Довод ответчика о том, что решением по делу №2-558/2018 не было установлено, что на земельном участке Короляк Е.Е. было возведено только одно строение - мастерская площадью 39,8 кв.м., не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку из текста решения по делу №5-558/2018 (л.д. 101-105), поскольку в тексте решения указано, что за отведенный договором срок, ответчик по делу №2-558/2018, не осуществил строительство индивидуального жилого дома.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы об отсутствии представителя ответчика в судебном заседании, в связи с чем отсутствовала возможность подискутировать по доводам возражений, так как в силу положений ГПК РФ явка сторон в судебное заседание не является обязательной.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не было предложено представить дополнительные доказательства, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в силу принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В связи с чем, данные доводы истца являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению позиции истца, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции и несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, однако правильности такой оценки и выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: