Решение от 01.03.2024 по делу № 33-2016/2024 от 26.01.2024

05RS0018-01-2023-001450-04

Кировский районный суд г. Махачкалы

Республики Дагестан

Судья Шихгереев Х.И.

№ 2-2338/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-2016/2024

г. Махачкала, 01.03.2024

мотивированное: 11.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Загирова Н.В.

судей Минтемировой З.А. и Чоракаева Т.Э.

при секретаре судебного заседания Газиевой Д.Д.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 14.06.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об исключении имущества из описи, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП,

заслушав доклад судьи Чоракаева Т.Э.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 об исключении имущества из описи, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указывается на то, что истица в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 1.411.187 руб. В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должницы ФИО2, находящегося по адресу: г. Махачкала, <адрес>-а, всего: 18 предметов на общую сумму 27.500 руб. Данное имущество включено в акт незаконно, поскольку находилось в жилом доме, принадлежащем истцу ФИО1, и принадлежало собственнику домовладения, а не ФИО2, основания для ареста данного имущества отсутствовали.

На иск ФИО1 поступили письменные возражения ответчика ФИО3, в которых заявленные требования полагаются не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1, зная о наложенном аресте, не обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства. ФИО1 и ФИО2 состоят в фактических брачных отношениях, ФИО1 является отцом троих детей ФИО2 При этом на ФИО2 какое-либо имущество не оформлено, в то время, как ФИО1 является собственником нескольких домовладения и автомобилей. ФИО2 добровольно требования исполнительного документа не исполняет, в связи с чем привлекалась к уголовной ответственности по ст. 12 УК РФ.

Решением решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 14.06.2023 исковые требования ФИО9 удовлетворены в полном объёме.

На указанное решение суда ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указывается на то, что принадлежность домовладения истцу судом не установлена, технический паспорт не является правоустанавливающим документом. Также необоснованным является вывод суда об отсутствии источников дохода для покупки имущества. В действительности ФИО2 не имеет именно легальных декларируемых доходов. Также указывается на то, что ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя в порядке административного производства не обжаловались.

В судебном заседании ответчик ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда.

Надлежаще извещенные ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО13. на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, судебная коллеги приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы об исключении имущества из описи, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Как следует из материалов гражданского дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 1.411.187 руб.

Исполнительное производство возбуждено 10.02.2014

В настоящее время размер задолженности, как утверждает взыскатель ФИО3, составляет 829.635,43 руб.

01.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО10 составлен акт о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: г. Махачкала, <адрес>-а, всего: 18 предметов на общую сумму 27.500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Комментируя положение ст. 119 ФЗ «Об исполнительно производстве», Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал на то, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования могут быть разрешены в порядке искового производства.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что ни ФИО1, ни ФИО2 действия судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства не обжаловали, нельзя признать состоятельным, поскольку выбор способа защиты прав из разрешённых законом является диспозитивным правом заявителя и не может быть ограничен судом.

В отношении принадлежности указанного в акте имущества суд обоснованно исходил из того, что при принятии решения о наложении ареста на указанное имущество судебный пристав-исполнитель должен был убедиться, что данное имущество действительно принадлежит должнику, то есть имеются правовые основания для наложения ареста.

░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14.06.2023 ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 73) ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>-░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14.06.2023 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░