Решение по делу № 33-17907/2015 от 15.07.2015

Судья Татаров В.А. Дело № 33-17907/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Тохтаровой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мнацаканяна А.А. к администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным отказа Администрации от <данные изъяты> № М-1539/3 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, об обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка, понуждении заключить договор купли-продажи,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителей сторон Чернуха Ю.А., Обухова Н.С.

УСТАНОВИЛА:

Мнацаканян А.А. обратился в Химкинский городской суд с иском к администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным отказа Администрации от <данные изъяты> № М-1539/3 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, об обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка, понуждении заключить договор купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указано следующее: с апреля 2008 он является членом садового товарищества «Восход-1». На праве собственности ему принадлежит земельный участок № 100, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым № 50:10:010401:0100 и находящееся на нем жилое строение расположенные по адресу: <данные изъяты>, садоводческое товарищество «Восход-1», участок № 100. Его право собственности на земельный участок и расположенное на нем жилое строение возникло на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> и декларации об объекте недвижимого имущества от <данные изъяты> и зарегистрировано в установленном законом порядке. Помимо земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи им до 2007г. был запользован земельный участок общей площадью 394 кв.м., с разрешения правления садового товарищества и входящий в его границы. Данный участок использовался для ведения садоводства. Границы данного земельного участка соответствуют фактическим границам местоположения земельного участка и примыкают своими границами к его земельному участку № 100, находящемуся у него в собственности. В 2008-2009 после постройки жилого дома и принятия его в эксплуатацию, оказалось, что часть жилого строения находится на запользованном им земельном участке. Он обратился с письменным заявлением о приобретении за плату запользованного земельного участка общей площадью 394 кв.м., расположенного в товариществе «Восход-1» с приложением необходимых документов. Администрация городского округа Химки отказала в приобретении указанного земельного участка, указав на то, что площадь земельного участка составляет 394 кв.м., что противоречит закону <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> « О предельных размерах земельных участков предоставляемых гражданам в собственность на территории <данные изъяты>», поскольку минимальный размер земельного участка предоставляемого гражданам в собственность для ведения садоводства составляет 600 кв.м. Считает данный отказ Администрации необоснованным.

Истец – представитель Обухова Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации г.о. <данные изъяты> Чернуха Ю.А. просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку администрация г.о. <данные изъяты> права и законные интересы истца не нарушала.

Третье лицо председатель СНТ «Восход-1» Васильчиков Д.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом просил исковые требования Мнацаканяна А.А. удовлетворить.

Третье лицо представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведения о причинах неявки у суда на момент рассмотрения дела отсутствуют, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация г.о. <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Мнацаканян А.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 450 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СТ «Восход-1», уч.100 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 17.07.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты> (свидетельство <данные изъяты> от 30.07.2007).

Также Мнацаканян А.А. является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <данные изъяты>, СТ «Восход-1», уч.100 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 17.07.2007, Декларации об объекте недвижимого имущества от 25.02.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты> (свидетельство <данные изъяты> от 20.03.2009).

При этом Мнацаканян А.А. является членом садоводческого товарищества «Восход» (книжка члена товарищества <данные изъяты> от 2008), в связи с чем <данные изъяты> члену СНТ «Восход-1» Мнацаканяну А.А. предоставлен ранее запользованный им земельный участок общей площадью 394 кв.м., примыкающий в основном своими границами к границам земельного участка <данные изъяты> и границам земель Администрации г.о. Химки (выписка из протокола <данные изъяты> от 27.05.2014).

Письмом №М-1539/3 от <данные изъяты> заместителем Главы Администрации городского округа Калиновым С.Н. отказано Мнацаканяну А.А. в предоставлении в его собственность земельного участка площадью 394 кв.м., ввиду того, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения садоводства 600 кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> №63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <данные изъяты>»).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 34 ЗК РФ, п. 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005г. <данные изъяты> « О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства», принимая во внимание то, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, учитывая, что в своем ответе Администрация г.о. Химки не указала ни одного законного основания для отказа в приобретении истцу права собственности на спорный земельный участок путем выкупа, пришла к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того судом первой инстанции верно указано, что после приобретения земельного участка и присоединения к основному земельному участку, фактическая площадь земельного участка будет соответствовать требованиям вышеуказанного <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи