Решение по делу № 33-18727/2023 от 14.09.2023

            дело № 2-3133/2023

УИД 03RS0007-01-2023-003223-87

судья Советского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Фархутдинова Ф.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18727/2023

г. Уфа                                        10 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи               Якуповой Н.Н.

судей                             Гиндуллиной Г.Ш.,

Иванова В.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                             Щукиным О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Порозова ФИО14 - Иванова ФИО13 на решение Советского районного суда г. Уфы от 11 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Советского района г. Уфы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Порозову Д.Н., ООО «Курай+» об устранении нарушений законодательства об обеспечении пожарной безопасности.

В обоснование требований указано, что ООО «Курай+» является собственником нежилых помещений, расположенных на цокольном и первом этажах в здании, расположенном по адресу: адрес (кадастровый номер объекта: №...).

31 января 2023 г. по договору купли-продажи Порозов Д.Н. приобрел ранее принадлежавшее администрации ГО г. Уфа на праве собственности нежилое помещение, расположенное на втором этаже указанного здания (кадастровые номера объектов недвижимости №...).

Прокуратурой Советского района г. Уфы с привлечением специалиста ОНДиПР по г. Уфа УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности встроенно-пристроенных нежилых помещений, расположенных на втором этаже многоквартирного жилого адрес, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Учитывая, что объект находится в непосредственной близости с образовательным учреждением МБОУ «ФИО15.», наличие открытого доступа к нему создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил обязать Порозова Д.Н. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об обеспечении пожарной безопасности, указанные в справке о противопожарном состоянии объекта защиты ОНДиПР по г. Уфа УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, на объектах недвижимости с кадастровыми номерами №..., по адресу: адрес, а именно:

1) на путях эвакуации убрать строительный мусор;

2)ширину эвакуационного выхода, ведущего со 2 этажа на лестничную клетку, привести в соответствии с требованиями пункта 7.6.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», для расчета параметров путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в помещении торгового зала, следует принимать из расчета на одного человека: для магазинов - 3 м2 площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием;

3) установить ограждающие конструкции лифтовой шахты на втором этаже, расположенной вне лестничной клетки и помещений машинных отделений лифтов;

4) на путях эвакуации на межэтажной площадке (между первым и вторым этажами) в лестничной клетке убрать строительный мусор (часть 1 статьи 89 Федерального закона №123-Ф3; подпункт «ж» пункта 16, подпункт «б» пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

5) эвакуационный выход, ведущий со второго этажа на лестничную клетку привести в соответствии с пунктом 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, убрать запоры (проушины и висячий замок), препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа;

6) на дверях лестничной клетки на втором этаже установить приспособления для самозакрывания;

7) на втором этаже на путях эвакуации установить аварийное освещение;

8) нa втором этаже для отделки стен применить материал, соответствующий пожарной опасности в соответствии с пунктом 25 Правил противопожарного режима);

9) на втором этаже устранить эксплуатацию электропроводки с видимыми нарушениями изоляции;

10) на втором этаже устранить эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией;

11) на втором этаже установить систему пожарной сигнализации;

12) на втором этаже установить систему оповещения и управления эвакуацией людей;

13) на втором этаже установить не менее 2 огнетушителей минимальным рангом тушения модельного очага пожара;

14) лестницу, ведущую со второго этажа оборудовать ограждениями с поручнями;

15) для отделки внешних поверхностей наружных стен второго этажа применить материал, соответствующий требованиям пожарной опасности;

Обязать ООО «Курай+» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об обеспечении пожарной безопасности, указанные в справке о противопожарном состоянии объекта защиты ОНДиПР по г. Уфа УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, на объекте недвижимости с кадастровым номером №... по адресу: адрес, а именно:

1) на путях эвакуации убрать строительный мусор;

2)ширину эвакуационного выхода, ведущего со 2 этажа нa лестничную клетку привести в соответствии требованиями пункта 7.6.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» для расчета параметров путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в помещении торгового зала, следует принимать из расчета на одного человека: для магазинов - 3 м2 площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием;

3) на путях эвакуации на межэтажной площадке (между первым и вторым этажами) в лестничной клетке убрать строительный мусор;

4) на первом этаже на путях эвакуации убрать строительный мусор;

5) на первом этаже не допускать эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией;

6) на первом этаже не допускать эксплуатацию электропроводки с видимыми нарушениями изоляции;

7) нa первом этаже для отделки стен применить материал, соответствующий требованиям пожарной опасности;

8) на первом этаже установить систему пожарной сигнализации

9) на первом этаже установить систему оповещения и управления эвакуации людей;

10) на первом этаже установить не менее 2 огнетушителей с минимальным рангом тушения модельного очага пожара в соответствии с приложением №1 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации;

11) на первом этаже на путях эвакуации установить аварийное освещение;

12) дверь эвакуационного выхода на первом этаже, ведущую в тамбур, привести в соответствии с пунктом 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, убрать запоры, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа;

13) дверь эвакуационного выхода на первом этаже, ведущую из тамбура непосредственно наружу привести в соответствии с пунктом 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, убрать запоры, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 11 июля 2023 г. исковые требования прокурора Советского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Порозову Д.Н., ООО «Курай+» об устранении нарушений законодательства об обеспечении пожарной безопасности удовлетворены. В доход местного бюджета с Порозова Д.Н. и с ООО «Курай+» взыскана государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Порозова Д.Н. - Иванов А.О. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что истцом не доказан факт нарушения требований пожарной безопасности Порозовым Д.Н., поскольку спорное помещение не попадает под критерии объекта защиты, не эксплуатируется, никакой деятельности не ведется, доступ посторонних лиц в помещение ограничен и соответственно никакой угрозы безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц не причиняется. В связи с чем, полагает, что оснований для возложения на Порозова Д.Н. обязанности по устранению заявленных прокурором нарушений требований пожарной безопасности не имелось.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив его доводы, выслушав представителя Порозова Д.Н. - Иванова А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца – Байкову А.Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Курай+» и Порозов Д.Н. являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером №... площадью 799,8 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Также, ответчик Порозов Д.Н. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №... площадью 412,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Прокуратурой Советского района г. Уфы с привлечением специалиста ОНДиПР по г. Уфа УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности встроенно-пристроенных нежилых помещений, расположенных на втором этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В ходе проведения проверки визуально установлено, что в данных помещениях не осуществляется никакой вид экономической деятельности, вышеуказанные помещения относились к классу функциональной пожарной опасности Ф3.1 (здания организации торговли). При этом на объекте выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных для объектов класса функциональной пожарной опасности Ф3:

1.    на втором этаже на путях эвакуации размещен строительный мусор (часть 1 статья 89 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпункт «ж» пункт 16, подпункт «б» пункт 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

2.    ширина эвакуационного выхода, ведущего со 2 этажа на лестничную клетку, составляет менее 1,2 м. (фактически ширина эвакуационного выхода составляет 0,94 м. (площадь второго этажа со слов собственника составляет 412,5 кв.м. При этом, согласно пункт 7.6.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» для расчета параметров путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в помещении торгового зала, следует принимать из расчета на одного человека: для магазинов - 3 кв.м. площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием. Следовательно, число эвакуирующихся через указанные выходы составляет более 50 человек (часть 1 статья 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

3.    частично отсутствуют ограждающие конструкции лифтовой шахты на втором этаже, расположенной вне лестничной клетки и помещений машинных отделений лифтов (часть 15 статья 88 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

4.    на путях эвакуации на межэтажной площадке (между первым и вторым этажами) в лестничной клетке размещен строительный мусор (часть 1 статья 89 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подпункт «ж» пункт 16, подпункт «б» пункт 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

5. на дверях эвакуационного выхода, ведущего со второго этажа на лестничную клетку, имеются запоры (проушины и висячий замок), препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа (часть 1 статья 89 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

6. на дверях лестничной клетки на втором этаже отсутствуют приспособления для самозакрывания (пункт 14, 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

7. на втором этаже на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение (подпункт 4 части 1 статьи 84 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; пункт 7.6.3 СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменениями №1, 2);

8. на втором этаже для отделки стен применен материал с неизвестными показателями пожарной опасности (обои) (часть 6 статья 134, табл. 29 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

9. на втором этаже допущена эксплуатация электропроводки с видимыми нарушениями изоляции (подпункт «а» пункт 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

10. на втором этаже допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (подпункт «в» пункт 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

11. на втором этаже отсутствует система пожарной сигнализации (статья 83 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 39.2 таблица 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»);

12. на втором этаже отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей (часть 1 статья 84 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица 2 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

13. на втором этаже отсутствует не менее 2 огнетушителей с минимальным рангом тушения модельного очага пожара (приложение № 1, пункты 60, 400 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

14. лестница, ведущая со второго этажа, не оборудована ограждениями с поручнями (часть 1 статья 89 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.3.5 СПТ 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

15. на первом этаже на путях эвакуации размещен строительный мусор (часть 1 статьи 89 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подпункт «ж» пункт 16; подпункт «б» пункт 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

16. На первом этаже допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (подпункт «в» пункт 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

17. на первом этаже допущена эксплуатация электропроводки с видимыми нарушениями изоляции (подпункт «а» пункт 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

18. на первом этаже для отделки стен применен материал с неизвестными показателями пожарной опасности (обои) (часть 6 статья 134, таблица 29 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

19. на первом этаже отсутствует система пожарной сигнализации (статья 83 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 39.2 таблицы 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»);

20. на первом этаже отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей (часть 1 статья 84 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица 2 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

21. на первом этаже отсутствует не менее 2 огнетушителей минимальным рангом тушения модельного очага пожара в соответствии с приложением № 1, пункты 60, 400 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

22. на первом этаже на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение (подпункт 4 часть 1 статья 84 Федерального закона № 123-Ф3«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; пункт 7.6.3 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с изменением № 1);

23. дверь эвакуационного выхода на первом этаже, ведущая в тамбур, имеет запоры, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа. То есть, данные двери имеют запирающие устройства, предполагающее использование ключа как снаружи, так и изнутри. Наличие замочных скважин не исключает возможности их запирания на ключ (часть 1 статья 89 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

24. дверь эвакуационного выхода на первом этаже, ведущая из тамбура непосредственно наружу, имеет запоры, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа. То есть, данные двери имеют запирающие устройства, предполагающее использование ключа как снаружи, так и изнутри. Наличие замочных скважин не исключает возможности их запирания на ключ (часть 1 статья 89 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

25. для отделки внешних поверхностей наружных стен второго этажа применен материал с неизвестными показателями пожарной опасности (фанера) (часть 11 статья 87 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69 ФЗ «О пожарной безопасности», пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора, поскольку несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности создает угрозу безопасности и причинения вреда неопределенному кругу лиц, в связи с чем, ответчики, как собственники объекта недвижимого имущества обязаны устранить выявленные нарушения.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Решение суда в части возложения на ООО «Курай+» обязанности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности сторонами не обжалуется, предметом апелляционной проверки не является.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нормативными документами по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г.               № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе и собственники имущества.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», частям 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Из статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие какой-либо деятельности в принадлежащем на праве собственности Порозову Д.Н. нежилом помещении, не исключает возможности установления фактов нарушений в области пожарной безопасности и необходимости их устранения в процессе эксплуатации помещения, которое, как обоснованно отметил суд первой инстанции находится в жилом многоквартирном доме, что свидетельствует о необходимости строгого соблюдения правил пожарной безопасности на объекте во избежание трагических последствий причинения вреда жизни и здоровью людей, их массовой гибели.

Приведенные апеллянтом доводы, что спорное помещение не эксплуатируется, никакой деятельности в нем не ведется, доступ посторонних лиц в помещение ограничен в связи с чем, угрозы безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц не причиняется, выводов суда не опровергают и не освобождают ответчика от выполнения обязательств по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что с учетом нахождения указанного объекта в непосредственной близости с образовательным учреждением МБОУ «ФИО16.», возможная дальнейшая эксплуатация помещения, в том числе путем передачи и пользования иным лицам, свидетельствует о сохранении опасности причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Порозова ФИО18 - Иванова ФИО17 без удовлетворения.

Председательствующий                     Н.Н. Якупова

Судьи                                Г.Ш. Гиндуллина

                                    В.В. Иванов

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 г.