Решение по делу № 1-256/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-256/2021                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Ермолаево                          21 октября 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б.,

подсудимого Казбаева Р.Р.,

его защитника - адвоката Чернышова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казбаева Р.Р. <...>, судимого:

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- <...> мировым судьей судебного участка по <...> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <...> мировым судьей судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <...> мировым судьей судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам 15 дням лишения свободы;

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казбаев Р.Р. с причинением значительного ущерба гражданину тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

<...> около 19 час. Казбаев Р.Р., находясь на территории домовладения своего отца ХХХ, расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, из сарая, расположенного во дворе указанного домовладения, тайно похитил принадлежащих ХХХ двух годовалых овец белой масти стоимостью 3500 руб. каждая. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, Казбаев Р.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 руб.

Подсудимый Казбаев Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в декабре 2020 года в вечернее время, когда стемнело, приехал с Ю.. в домовладение отца в д. <...>. Зашел в сарай, где поймал двух овец белой масти и погрузил в автомашину такси. Приехав в <...>, за зданием службы скорой медицинской помощи овец зарезали и разделали. На следующий день мясо продал по частям на центральном рынке <...>. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний потерпевшего ХХХ следует, что он зарегистрирован и проживает один по адресу: <...>, в подсобном хозяйстве держит 20 голов овец. Сын Р.Р. прописан в его доме, но совместно с ним не проживает. Так как сыну негде жить, он не запрещает проживать у него, Р.Р. имеет доступ свободный доступ на территорию его дома. <...> около 17 час. он загнал овец в количестве 20 штук в сарай, накормил их, затем зашел домой и до следующего утра не выходил из дома. <...> около 09 час. пошел в сарай, чтобы покормить овец, при этом обратил внимание, что двух годовалых овец у него не хватает. Он сразу подумал на своего сына, так как знал, что в данный момент тот выпивает, Р.Р. умеет резать овец и ошкуривать, поэтому уверен, что овец украл именно сын. В последующем ему стало известно, что овец действительно похитил его сын Р.Р., об этом сообщил участковый А. Со справкой о стоимости одной годовалой непородистой овцы в сумме 3 500 руб. согласен. Причиненный ему в результате хищения овец ущерб в размере 7000 руб. для него является значительным, так как его пенсия в месяц составляет не более 15 000 руб. (л.д. 26-28)

В протоколе принятия устного заявления ХХХ просит привлечь к уголовной ответственности сына Казбаева Р.Р., который <...> из сарая в л<...> <...>, похитил двух годовалых овец белой масти, причинив материальный ущерб на 9 000 руб. (л.д. 9)

Из протокола осмотра места происшествия от <...> следует, что осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, в ходе осмотра установлено отсутствие двух годовалых овец (л.д. 10-13)

Согласно справке о стоимости от <...> по состоянию на декабрь 2020 года стоимость одной годовалой непородистой овцы составляет 3500 руб. (л.д. 22)

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он работает в мясном павильоне в центральном рынке <...>. С Казбаевым Р.Р. они знакомы несколько лет. Он его знает, потому что тот приходит на рынок и у всех спрашивает деньги. В конце декабря 2020 года ему стало известно, что Казбаев Р.Р. кому-то предлагал мясо барана. Кому предлагал, он не знает. (л.д. 36-37)

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что с Казбаевым Р.Р. они иногда вместе выпивают. В середине декабря 2020 года он на центральном рынке <...> встретил Казбаева Р.Р., который предложил заработать, сказал, что ему отец разрешил продать мясо овец, нужно помочь перевезти мясо из д. <...>. О том, что Казбаев Р.Р. собирается похитить данных овец, не говорил. 17 декабря около 18 час. на автомобиле такси они поехали в д. Караево к дому отца Казбаева Р.Р. Приехали около 19 час., во дворе никого не было. Казбаев Р. в дом не заходил, они подошли к сараю, и Казбаев Р. попросил его подержать дверь в сарай, пока тот будет ловить овец. Казбаев поймал одну овцу белого цвета небольшого размера, завязал ей ноги и перетащил в багажник машины такси. Затем он вернулся в сарай и поймал еще одну овцу белого цвета, также завязал ей ноги и перетащил к машине. Затем они на автомобиле такси поехали в <...>, где они с Казбаевым Р. взяли овец и пошли в ближайшую лесопосадку. Казбаев Р.Р. зарезал, разделал и ошкурил двух овец. Мясо они положили в пакеты, на следующий день утром вместе с Казбаевым Р. пошли на центральный рынок <...>, где Казбаев Р. дал ему 500 руб., после этого они разошлись. О том, что Казбаев Р. украл у своего отца двух овец, он не знал. (л.д. 51-53)

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При оценке доказательств суд исходит из того, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

Совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Казбаевым Р.Р. преступления.

Судом установлено, что подсудимый Казбаев Р.Р. тайно похитил имущество ХХХ

Согласно исследованным материалам дела потерпевшему ХХХ причинен материальный ущерб в сумме 7 000 руб., размер его пенсии составляет 15 000 руб. ХХХ проживает один, сам несет расходы по содержанию жилья.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое объективное подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества превышает критерий значительности ущерба, установленный уголовным законом на момент совершения преступления, кроме этого, суд учитывает имущественное положение потерпевшего.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Казбаева Р.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказание на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Казбаева Р.Р., суд относит признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Казбаеву Р.Р. наказания положений ст. 73 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного Казбаеву Р.Р. вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым Казбаевым Р.Р. оконченного преступления, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Учитывая данные о личности Казбаева Р.Р., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за тайное хищение чужого имущества, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Казбаев Р.Р. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казбаева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> Казбаеву Р.Р. назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Казбаеву Р.Р. изменить меру пресечения на заключение под стражу сроком до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Казбаева Р.Р. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы:

- с <...> до дня вступления настоящего приговора в законную силу,

- с <...> по <...>,

- с <...> до <...>,

- с <...> до <...>.

Зачесть в срок отбытия Казбаевым Р.Р. наказания из расчета один за один день период отбывания наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> с <...> до <...>, а также период отбывания наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> с <...> до <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья