Решение по делу № 33-1438/2014 от 30.10.2014

Дело № 618/2013     Председательствующий - судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1438/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО9 и ФИО7,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального управления ФМС России на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее - МРУ ФМС России).

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. он проживал со своей семьей по адресу: РСО-Алания, <адрес> в собственном домовладении, состоящем из трех строений общей площадью 210, 02 кв.м. В результате конфликта ему пришлось покинуть место постоянного проживания и обосноваться на территории Республики Ингушетия. Миграционной службой ему был предоставлен статус вынужденного переселенца, который он систематически продлевал. По настоящее время является жилищно не обустроенным, на своё обращение о предоставлении государственной поддержки получил от заинтересованного лица отказ в связи с оказанием представительством специального представителя Президента РФ по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта господдержки на восстановление данного домовладения. Отказ считает необоснованным, поскольку господдержка была оказана не в полном объеме. Просит признать действия МРУ ФМС России неправомерными, обязать оказать ему государственную поддержку за разрушенное домовладение площадью 210,02 кв.м. за минусом ранее полученной суммы с учетом стоимости одного метра жилья в РСО-Алания в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ на момент фактической выплаты.

    В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 поддержал требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявления.

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены.

    Представитель МРУ ФМС России, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заявитель и представитель заинтересованного лица в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заинтересованным лицом письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 поставлен в известность об отказе в перерасчете государственной поддержки.

В суд за защитой нарушенного права заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ процессуального срока.

В материалах дела не имеются и стороной заявителя не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 256, п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                     о п р е д е л и л а:

решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы отказать.

    Апелляционную жалобу Межрегионального управления ФМС России удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия         ФИО7