Решение по делу № 2-97/2023 (2-1639/2022;) от 12.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года                                                                            город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО1 — Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № к ФИО2 и ФИО2 в лице законного представителя Коноваловой Инне Алексеевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 — ФИО2, ФИО5, ФИО6 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2021 года ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №643046, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 120290,70 рублей на срок 27 месяцев под 15,4% годовых. Договор был заключен в электронной форме. По состоянию на 05.12.2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 91741,62 рублей, из которых: 7749,35 рублей — просроченные проценты, 83992,27 рублей — просроченный основной долг. 16.04.2022 года заемщик умер. К его имуществу открыто наследственное дело №308/2022. По сведениям банка предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО5, ФИО2, ФИО6

На основании изложенного, просит установить наследников ФИО1, принявших наследство, и взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №643046 от 24.06.2021 года в размере 91741,62 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8952,25 рублей.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 17.01.2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО1 – несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО2 в лице их законного представителя Коноваловой Инны Алексеевны.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО1 - Коновалова И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, просила суд снизить размер неустойки или штрафных санкций, начисленных банком.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ПАО Сбербанк заявление на банковское обслуживание и был принят на обслуживание в качестве клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковской карты, в котором просил выдать ему дебетовую карту ПАО Сбербанк «VISA Classic Личная» и открыть счет карты №40817.810.8.6600.0193446.

Согласно сведениям, размещенным в личном кабинете заемщика ФИО1, 24.06.2021 года заемщику был предоставлен кредит в размере 120290,70 рублей на срок 27 месяцев под 15,4% годовых для рефинансирования ранее выданного кредита, с участием в программе защиты жизни и здоровья с оплатой страховой премии в размере 6495,70 рублей. Кредит предоставлен на основании заявки заемщика, направленной в электронной форме. Таким образом, 24.06.2021 года заемщик и банк заключили кредитный договор №643046.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства кредитора по указанному выше договору были исполнены 24.06.2021 года путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-БО № от 22.04.2022 года.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору №643046 от 24.06.2021 года по состоянию на 05.12.2022 года составляет 91741,62 рублей, из которых: 83992,27 рублей – просроченный основной долг, 7749,35 рублей – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из копии наследственного дела №308/2022, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его бывшая супруга Коновалова И.А. (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), действующая от имени несовершеннолетних детей умершего — сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители умершего ФИО2 и В.В. от принятия наследства отказались, о чем представили заявления нотариусу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Суд приходит к выводу, что наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются его дети ФИО2 и ФИО1 в размере ? доли каждый.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство ФИО1 состоит из: автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 144000 рублей, мотоцикла <данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей.

Кроме того, на момент смерти ФИО1 на его счете, открытом в АО «Россельхозбанк», имелся остаток денежных средств в размере 182,29 рублей.

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО1 на момент смерти, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет: 144000 руб. + 20000 руб. + 182,29 руб. = 164182,29 рублей.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ 01.11.2022 года наследникам заемщика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 01.12.2022 года, а также о расторжении договора. Данное требование не было исполнено. Доказательств обратного суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору наследниками умершего заемщика не исполняются.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №643046 от 24.06.2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за счет установленного судом наследственного имущества в размере 91741,62 рублей, которые подлежат взысканию с наследников ФИО1 солидарно, и расторжению кредитного договора №643046 от 24.06.2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу истца с ФИО2 и ФИО1, солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8952,25 рублей, уплаченная истцом 12.12.2022 года по платежному поручению №829108.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 к ФИО2 и ФИО2 в лице законного представителя Коноваловой Инне Алексеевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №643046, заключенный 24.06.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 — Коноваловой Инны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в ПГТ Дубовка ОУФМС России по Тульской области в Узловском районе) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору №643046 от 24.06.2021 года, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 05.12.2022 года в размере 91741,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8952,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Председательствующий                                                                И.М. Сафронова