Решение по делу № 2-185/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-185/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.

при помощнике судьи Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2020 г. в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Панфиловой Ирины Валерьевны к Колмакову Евгению Михайловичу о взыскании денежных средств,

установил:

Панфилова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Колмакову Е.М. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной ревизии в ее магазине 20 марта 2017 г. была выявлена недостача в размере 201682 рубля 49 копеек. После чего был обнаружен лист долговой тетради с записями продавца Колмаковой Э.М., согласно которому Колмакову Е.М. был отпущен товар в долг на сумму 91948 рублей, которая до настоящего времени истцу не возвращена.

В связи с изложенным просит взыскать в свою пользу с ответчика Колмакова Е.М. денежные средства в размере 91948 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2958 рублей 44 копейки.

В судебные заседания, назначенные на 13 мая 2020 г. в 09 час. 00 мин. и 4 июня 2020 г. в 09 час. 00 мин., истец Панфилова И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, а также посредством направленных по указанному истцом в исковом заявлении адресу судебных извещений, которые возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Таким образом, о времени рассмотрения дела истец извещена надлежащим образом.

Ответчик Колмаков Е.М. и третье лицо Колмакова Э.М. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом дважды в судебное заседание не явилась, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление Панфиловой И.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Панфиловой Ирины Валерьевны к Колмакову Евгению Михайловичу о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

По заявлению Панфиловой И.В., подтвердившей уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Судья                              У.А. Роледер