Решение по делу № 2-1194/2023 от 24.01.2023

16RS0049-01-2023-000651-14

2.205

Дело №2-1194/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2023 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса №1" к Катиной В.Я. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания "Касса №1" обратилось в суд с иском к Катиной В.Я. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ООО МКК «Касса №1» и Катиной В.Я. заключён договор потребительского займа №№-- от --.--.---- г.. В соответствии с п. 1 Договора, ООО МКК «Касса №1» передала Заемщику 30 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером №№-- от --.--.---- г..

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее --.--.---- г..

В соответствии с п. 4 Договора Заимодавец предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,000 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (0,000 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Исходя из п. 12.1. Договора, в случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 стоящего Договора на срок до 30 (Тридцати) календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщиков неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования Займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 Договора на срок 31 (Тридцать один) календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщиков неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после кончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 (Тридцати) дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 (Тридцать первого дня), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность составляет 75 261 рубль, из которых основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользованием займом - 38 250 рублей, неустойка - 7 011 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Катиной В.Я. в пользу ООО Микрокредитная компания "Касса№1" задолженность по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 74 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно приложенному к иску заявлению истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Катина В.Я. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования она не признает, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустоек.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно вступившему в силу --.--.---- г. подпункту «а» пункта 2 статьи 1 и вступившему в силу с --.--.---- г. подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от --.--.---- г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях":

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день;

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО МКК «Касса №1» и Катиной В.Я. заключён договор потребительского займа №№--, в соответствии с которым ответчик получила заем в сумме 30 000 рублей 00 копеек на срок и условиях определенных договором займа.

Заем ответчиком получен --.--.---- г., что подтверждается расходным кассовым ордером №№--.

С условиями договора займа Катина В.Я. ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом.

Ответчиком сумма займа не возвращена, также не выплачены проценты.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 75 261 рубль, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 38 250 рублей – проценты за пользованием займом, 7 011 рублей – неустойка.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 Договора ответчик обязана уплатить проценты 0,850% за каждый день пользования Заёмщиком денежными средствами (311,100 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Постоянная ставка применяется на дату заключения договора и составляет 0,850%. Переменная ставка применяется, в случае соблюдения Графика возврата суммы займа и уплаты процентов и изменяется в следующем порядке: Платёж 1: 0,85%; Платёж 2: 0,80%; Платёж 3: 0,75%; Платёж 4: 0,70%; Платёж 0,70%. В случае нарушения срока погашения, указанного в Графике возврата суммы займа и уплаты процентов ставка возвращается к значению 0,850% в день.

Размер предусмотренных договором процентов составляет 38 250 рублей.

Договор займа заключен между сторонами 24 ноября 2020 года, то есть после вступления в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.

С учетом изложенного, максимальная процентная ставка и максимальный размер процентов за пользование займом зависят не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, а также не противоречит Федеральному закону от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер процентной ставки по договору займа и сумма предъявленных к взысканию процентов не превышают ограничений, установленных Федеральном законе от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Доводы ответчика о том, что проценты начислены истцом незаконно и необоснованно не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 6 650 рублей 00 копеек.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая обстоятельства данного дела, материальное положение ответчика, размер основного долга по данному договору займа, который составляет 30 000 рублей 00 копеек, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки по договору с 6 650 рублей до 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса №1" к Катиной В.Я. о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику, размер которых составляет 79 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания "Касса №1" к Катиной В.Я. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Катиной В.Я. (паспорт серии ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания "Касса №1" (ИНН №--) задолженность по Договору потребительского займа №№-- от --.--.---- г. в размере 69 250 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания "Касса №1" к Катиной В.Я. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.