Решение по делу № 2-2069/2013 от 14.05.2013

Дело 2-2069\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2013г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Сугробовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н.В. к Грузинской Н.С., Лохину В.Н., Быковой Н.Е., Быкову В.Н., Администрации Дмитровского района о выделе доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бондаренко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, она является собственником части жилого <адрес> по указанному адресу и собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при доме.

Ответчики Грузинская Н.С., Лохин В.Н., Быкова Н.Е., Быков В.Н. также являются собственниками частей жилого <адрес> и имеют на праве собственности земельные участки при доме: Грузинская Н.С. земельной участок площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., Лохин В.Н. участок площадью <данные изъяты> кв.м., Быков В.Н.и Быкова Н.Е. имеют земельный участок на праве аренды площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является Администрация Дмитровского района. Истица просит произвести выдел ее доли в натуре, т.к. она единственная из сособственников, которая имеет на праве собственности долю земельного участка, в то время как остальные сособственники, имеют земельные участки с конкретной площадью.

Ответчики Грузинская Н.С., Быков В.Н., Быкова Н.Е. исковые требования признали.

Ответчик – представитель Администрации Дмитровского района решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Лохин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в предыдущем судебном заседание не возражал против выдела доли земельного участка истице Бондаренко Н.В.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица Бондаренко Н.В. является собственником части жилого <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> и имеет на праве собственности <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № при указанном доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8,9).

Ответчики Грузинская Н.С., Лохин В.Н., Быкова Н.Е., Быков В.Н. также являются собственниками частей жилого <адрес>, что подтверждается определением Дмитровского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответчик Грузинская Н.С. также имеет на праве собственности земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, по указанному выше адресу, что подтверждается решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), свидетельством о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 39, 41).

Ответчик Лохин В.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Ответчик Быков В.Н., имеет на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 54). Данный участок является муниципальной собственностью.

Истица просит произвести выдел принадлежащей ей на праве собственности доли земельного участка.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С целью определения возможности выдела доли земельного участка и вариантов выдела, по делу определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, экспертом представлено заключение, содержащее 3 варианта выдела доли земельного участка (л.д.67-84).

В дальнейшем экспертом в материалы дела было представлено дополнение к техническому заключению землеустроительной экспертизы, содержащее дополнительные варианты № выдела истице доли земельного участка.

Представитель истицы Бондаренко Н.В. просит произвести выдел ее доли земельного участка по варианту № дополнительного технического заключения эксперта либо по варианту № дополнительного технического заключения.

Ответчик Грузинская Н.С. просит взять за основу вариант № дополнительного технического заключения землеустроительной экспертизы, против варианта № возражает.

Ответчики Быков В.Н., Быкова Н.Е. также поддерживают вариант № дополнительного технического заключения землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика-Администрации Дмитровского района Московской области оставляет вариант выдела доли земельного участка истицы на усмотрение суда.

Суд полагает принять за основу вариант № дополнительного технического заключения землеустроительной экспертизы для выдела доли земельного участка истицы, т.к. при данном варианте истице выделяется земельный участок в соответствии с ее долей в праве собственности, при этом данный вариант предусматривает перенос забора с северной стороны (участок Грузинской Н.С.) с отступлением на 1м 40 см от раздела дома в глубь участка Грузинской Н.С., что предоставит возможность истице Бондаренко Н.В. беспрепятственно обслуживать свою часть дома со своего земельного участка.

Суд не может принять за основу вариант № дополнительного технического заключения выдела доли земельного участка истице, поскольку при данном варианте разделительная граница между участками Бондаренко Н.В. и Грузинской Н.С. будет проходить по канализационному люку, что не позволит использовать его в соответствии с его целевым назначением.

Поскольку на иных вариантах стороны не настаивали, а также, поскольку варианты № технического заключения и № дополнительного технического заключения эксперта предусматривают выделение истице доли земельного участка таким образом, что происходит уменьшение площади земельного участка, находящегося в собственности Грузинской Н.С., что нарушит ее права как собственника, суд не может принять их за основу. Также суд полагает отклонить варианты № дополнительного технического заключения, т.к. при варианте № необходим перенос забора с северной стороны (участок Грузинской Н.С.) вглубь участка Бондаренко Н.В. на расстояние 1 метра, что затруднит использование истицей своей части дома. Вариант № предусматривает раздел земельного участка Быкова В.Н. на два участка: участок, где находится часть жилого дома и участок, где находится сарай, при этом эти участки будут разделены земельным участком Бондаренко Н.В., что также затруднит их использование в соответствии с назначением.

По варианту № истице Бондаренко Н.В. выделяется в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. согласно приложения эксперта №№ в границах:

исходная точка 25 (Х512975,62 У 2188640,24) поворот на север до т. 26 (Х512978,03 У 2188640,27) - 2,41 м, далее на север по дому до т. 11 (Х512993,16 У 2188640,63) - 15,13 м, поворот на восток по дому до т. 24 (Х512993,08 У2188646,46) - 5,83 м, далее на восток до т.23 (Х512993,00 У 2188647,86) - 1,40 м, далее поворот на юго-восток до т. 22 (Х512991,12 У 2188648,22) – 1,91 м, поворот на восток до т. 21 (Х512986,35 У 2188679,00) - 31,15 м, поворот на юг до т. 29 (Х512983,88 У 2188678,75) - 2,48 м, далее на юг до т. 30 (Х 512967,79 У2188677,60) - 16,13 м, далее на юг до т. 31 (Х512963,70 У2188676,77) – 4,17 м, далее на юг до т. 32 (Х512960,94 У 2188676,80) – 2,76 м, далее на юг до т. 33 (Х512955,15 У 2188675,40) - 5,96 м, поворот на северо-запад до т. 34(Х512961,29 У 2188650,10) – 26,03 м, поворот на север до т. 35 (Х512975,51 У 2188652,49) - 14,42 м, поворот на запад до т. 25 (Х512975,62 У 2188640,24) – 12,25 м.

Суд с учетом выдела доли земельного участка истицы в натуре, полагает обязать Бондаренко Н.В. перенести забор с северной стороны (участок Грузинской Н.С. ) с отступлением на 1м 40 см. от раздела дома в глубь участка Грузинской Н.С. с возведением его под углом 45 градусов и с соединением с существующим забором, далее от точки 22 в глубь участка БондаренкоН.В. и участка Быкова В.Н., занятого сараем, путем выпрямления согласно приложения №а и возвести забор с южной стороны (параллельно дома) со смещением данной границы на земельный участок Быкова В.Н. на расстояние <данные изъяты>, по точкам 26-25-35 согласно приложения №а.

Поскольку Бондаренко Н.В. выделяется конкретный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ее право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> –прекращается.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертом ФИО представлено ходатайство о взыскании стоимости проведенных работ по предоставлению дополнительных вариантов выдела доли земельного участка истицы в сумме <данные изъяты> рублей. Суд полагает взыскать в пользу эксперта данные расходы с Бондаренко Н.В., Грузинской Н.С., Быкова В.Н., по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. с каждого, поскольку выделом доли земельного участка истице, меняются границы их земельных участков, для чего требуются специальные познания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Бондаренко Н.В. удовлетворить.

Произвести выдел в натуре, принадлежащей на праве собственности Бондаренко Н.В. <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по варианту № дополнительного технического заключения эксперта.

Выделить Бондаренко Н.В. в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. согласно приложения эксперта № в границах:

исходная точка 25 (Х512975,62 У 2188640,24) поворот на север до т. 26 (Х512978,03 У 2188640,27) - 2,41 м, далее на север по дому до т. 11 (Х512993,16 У 2188640,63) - 15,13 м, поворот на восток по дому до т. 24 (Х512993,08 У2188646,46) - 5,83 м, далее на восток до т.23 (Х512993,00 У 2188647,86) - 1,40 м, далее поворот на юго-восток до т. 22 (Х512991,12 У 2188648,22) – 1,91 м, поворот на восток до т. 21 (Х512986,35 У 2188679,00) - 31,15 м, поворот на юг до т. 29 (Х512983,88 У 2188678,75) - 2,48 м, далее на юг до т. 30 (Х 512967,79 У2188677,60) - 16,13 м, далее на юг до т. 31 (Х512963,70 У2188676,77) – 4,17 м, далее на юг до т. 32 (Х512960,94 У 2188676,80) – 2,76 м, далее на юг до т. 33 (Х512955,15 У 2188675,40) - 5,96 м, поворот на северо-запад до т. 34(Х512961,29 У 2188650,10) – 26,03 м, поворот на север до т. 35 (Х512975,51 У 2188652,49) - 14,42 м, поворот на запад до т. 25 (Х512975,62 У 2188640,24) – 12,25 м.

Обязать Бондаренко Н.В. перенести забор с северной стороны (участок Грузинской Н.С. ) с отступлением на 1м 40 см. от раздела дома в глубь участка Грузинской Н.С. с возведением его под углом 45 градусов и с соединением с существующим забором, далее от точки 22 в глубь участка Бондаренко Н.В. и участка Быкова В.Н., занятого сараем, путем выпрямления согласно приложения №а и возвести забор с южной стороны (параллельно дома) со смещением данной границы на земельный участок Быкова В.Н. на расстояние <данные изъяты>, по точкам 26-25-35 согласно приложения №

Оставить в собственности Грузинской Н.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в собственности Лохина В.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на праве аренды Быкову В.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Право долевой собственности Бондаренко Н.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> прекратить с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРП.

Взыскать с Бондаренко Н.В. в пользу эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать с Грузинской Н.С. в пользу эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать с Быкова В.Н. в пользу эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд.

Судья