Решение по делу № 2-5526/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-5526 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Латиповой Н.С.

с участием представителя истца Чайкина А.Ю., ответчика Чернова С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева А.В. к индивидуальному предпринимателю Чернову С.Н. о защите прав потребителя

установил:

Игнатьев А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чернову С.Н. о взыскании уплаченного аванса в размере <данные изъяты>, неустойки по день принятия решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в его пользу как потребителя.

В обоснование указал, что 08.07.2015 г. с ИП Черновым С.Н. заключил договор купли продажи, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить стеновой комплект сруба из оцилиндрованного бревна, согласно проекта, в срок до 31.08.2015 г., и передать ему в собственность. Стоимость стенового комплекта из бруса сторонами согласована в размере <данные изъяты>. В соответствии условиями договора, внес частично оплату в размере <данные изъяты> Однако, ответчик в установленные сроки свои обязательства не исполнил, до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких действий по изготовлению стенового комплекта. 19.08.2016 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть оплаченные по договору денежные средства и выплатить неустойку за неисполнение договорных обязательств. Претензия осталась без ответа, денежные средства ему до настоящего времени не возвращены. За период с 01.09.2015 г. по 19.10.2016 г. размер неустойки составил <данные изъяты>.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, в части неисполнения условий договора, и его обязанности вернуть денежные средства уплаченные истцом по договору.

    Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследвовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2015 г. между ИП Черновым С.Н. и Игнатьевым А.В. заключен договор купли продажи, по условиям которого, ИП Чернов С.Н. обязался изготовить и передать в собственность Игнатьева А.В. стеновой комплект сруба из оцилиндрованного бревна диаметром 240 мм, объемом 48 м куб согласно проекта, являющегося приложением к договору.

Ответчик обязался изготовить конструктивные элементы из древесины хвойных пород (ель).

Согласно п.п. 3.1.1 договора, и приложения к нему № 3, ответчик обязался изготовить сруб и пиломатериал в срок до 31.08.2015 г., собрать сруб в срок до 10.09.2015 г., монтаж кровли осуществить в срок до 17.09.2015 г..

Общая сумма договора составляет <данные изъяты> (п. 2.2 договора и приложение к договору № 2).

При подписании договора истец оплачивает ответчику <данные изъяты>, до 15.08.2016 г. – <данные изъяты>, и до 31.08.2015 г. – <данные изъяты> (л.д.14).

Свои обязательства по договору Игнатьев А.В. выполнил, внес предоплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> от 08.07.2015 г.(л.д. 23) и распиской ответчика от 20.08.2015 г. о получении от истца в счет оплаты по договору <данные изъяты>. (л.д.24). Относительно указания в расписке от 20.08.2015 г. на получение денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору от 10.07.2015 г., стороны в судебном заседании пояснили, что дата 10 июля указана ошибочно, поскольку между ними заключался единственный договор 08.07.2015 г.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что обязательства по изготовлению стенового комплекта не исполнены, в последующем истец направил претензию расторжении договора.

01.09.2015 г. Игнатьев А.В. направил ответчику претензию с требованием в десятидневный срок вернуть уплаченный аванс в размере <данные изъяты>.

Претензия ответчиком получена 01.09.2015 г. (л.д. 49).

Чернов С.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 7).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что данный договор купли продажи стенового комплекта сруба необходимо квалифицировать как договор подряда и, следовательно, применять соответствующие нормы гражданского права.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу данной нормы предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика.Принимая во внимание, что в приложении к договору (проект), являющегося неотъемлемой его частью, содержатся индивидуальные размеры деревянного сруба, изготовленного непосредственно для истца, учитывая, что предметом данного договора является не только и не столько передача стенового комплекта сруба, сколько его изготовление и сборка, суд считает, что между сторонами возникли подрядные правоотношения на изготовление и установку сруба по размерам заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, руководствуясь требованиями статей 27, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оплаченного аванса.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.09.2015 г. по 19.10.2016 г. в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

01.09.2015 г. истцом вручена ответчику претензия с требование о возврате денежных средств уплаченных по договору, с уведомлением о расторжении договора от 08.07.2015 г..

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что 01.09.2015 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора купли продажи, то оснований для применения ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, так как в данном случае потребитель в день истечения срока исполнения договора отказался от исполнения договора.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку подрядчиком нарушены права заказчика, как потребителя, учитывая нравственные страдания, которые причинены потребителю в связи с просрочкой исполнения его требования, с учетом обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что требование Игнатьева А.В. в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова С.Н. в пользу Игнатьева А.В. уплаченный по договору от 08.07.2015 г. аванс в размере 270 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 145 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: