Решение от 12.05.2015 по делу № 2-186/2015 (2-8766/2014;) от 16.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года          город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.

при секретаре судебного заседания Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян Т.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК»), ООО «Метрополис» о взыскании реального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян Т.А.обратился в суд с иском к ОАО «РСТК», ООО «Метрополис» о взыскании реального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП.

Мотивировал заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.25 часов на автодороге подъезд к <адрес>. произошло ДТП с участием водителей ФИО8 управлявшего автомобилем <данные изъяты>,принадлежащей на праве собственности ООО «Метрополис», водителя ФИО5 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, водителя Мартиросян Т.А.,, управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности. Обстоятельства ДТП водитель ФИО8 управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Мартиросян Т.А., автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с расчётом, произведённым независимым экспертом-оценщиком № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты> рублей.

За оценку стоимости материального ущерба независимым оценщиком оплачена <данные изъяты> рублей. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО10 была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», полис серии ООО №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Мартиросян Т.А. обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания», которая до настоящего времени выплату страхового возмещения-не произвела.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями взыскать с ОАО «РСТК» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки пропорционально заявленным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, а также взыскать с ООО «Метрополис» в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представительистца по доверенности Тютерева Т.А.предоставила ходатайство об уточнении исковых требований в котором просила взыскать с ОАО «РСТК» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки пропорционального заявленным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, а также взыскать с ООО «Метрополис» в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «РСТК» не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Метрополис» не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства пришел к выводу, что том, что иск обосновании подлежит удовлетворению в части следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.25 часов на автодороге подъезд к <адрес> км. произошло ДТП с участием водителей ФИО8 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ООО «Метрополис», водителя ФИО5 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, водителя Мартиросян Т.А.,, управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности.

    Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. виновником ДТП признан ФИО8 работающий в компании ООО «Метрополис» водителем. Владельцам автомобиля <данные изъяты> является компания ООО «Метрополис», что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО10 была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», полис серии ООО №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Мартиросян Т.А. обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания», которая до настоящего времени выплату страхового возмещения -не произвела.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения проведенной по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы ООО «Ассоциация юристов и экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы и запчасти на момент ДТП, составляет: <данные изъяты>

<данные изъяты> наиболее достоверным доказательством о размере причиненного истцу ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ОАО «РСТК» наступила обязанность перед истцом по выплате суммы страхового возмещения вследствие повреждения автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.,в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ОАО «РСТК» в пользу истца невыплаченную суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оценка входит в сумму ущерба.

Cогласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, с ООО «Метрополис»в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный по вине работника ФИО8 в размере <данные изъяты>. Возможность взыскания компенсации морального вреда с ООО «Метрополис» в данном случае законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Действиями ответчика ООО «РСТК» нарушены требования ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ОАО «РСТК» были нарушены обязательства по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ОАО «РСТК» неустойкив размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика ОАО «РСТК» подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдением в добровольном порядке требования истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных положений закона суд пришел к выводу о том, что с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца необходимо взыскать судебныерасходы в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ООО «Метрополис»в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Общая сумма взыскания с ОАО «РСТК» составляет <данные изъяты>

Общая сумма взыскания с ООО «Метрополис» составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░░»), ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: