Решение по делу № 2-6161/2023 от 11.05.2023

УИД 86RS0004-01-2023-005674-33

Гражданское дело № 2-6161/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года      город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Вагнер А.А.,

с участием помощника прокурора г.Сургута Тихоновой С.А.,

истца Васильевой О.А., представителя истца Чесноковой Н.А.,

ответчика Бабичевой А.Ю., представителя ответчика Ашарина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева О.А. к Бабичева А.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчице о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сургут, ХМАО-Югра, ул<данные изъяты> кв.<данные изъяты>, мотивировав тем, что нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма являлся после смерти своих родителей её супруг – ФИО2, на основании перезаключенного с Администрацией <адрес> договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам его семьи: ей как супруге и его дочери от первого брака – ответчице Бабичева А.Ю. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение №1 к договору социального найма, по которому основным нанимателем стала она, а Бабичева А.Ю. указана в качестве члена её семьи. Полагает, что ответчица не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку в жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, несмотря на свою регистрацию в нем с ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи истца не относится, не имела в жилом помещении своих вещей, жилищно-коммунальные услуги никогда не оплачивала. Ответчица проживала по месту жительства своей матери. Актами обследования, выполненных ООО «Стандарт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт не проживания в квартире ответчицы.

В судебном заседании истец Васильева О.А. на иске настаивала, пояснила, что в 2010г. познакомилась с ФИО2, с его слов он ушел от жены, с конца лета 2010г. стали вместе проживать в квартире по ул.<данные изъяты>-<данные изъяты>, его дочь Бабичева А.Ю. в квартире не жила, детских вещей в квартире не было, она никогда не видела Бабичева А.Ю., муж платил алименты, иногда за алиментами приходил его старший сын. Они зарегистрировали брак в 2011г., он её зарегистрировал в квартире. В 2015г. муж заболел, она ухаживала за ним. В 2017г. муж умер, на похоронах дочери не было. За все время проживания с ФИО2 его дочь никогда в квартиру по ул.<данные изъяты>-<данные изъяты> не приходила и не жила. Муж говорил, что дочь не желает с ним общаться. Муж рассказывал, что он ушел из семьи когда дочери было около 2,5 лет, они жили с семьей в квартире по <адрес> ВЛКСМ, куда переехали после смерти матери супруги, а квартиру на ул.<данные изъяты>-<данные изъяты> сдавали, дочь вообще не жила в квартире по ул.<данные изъяты>-<данные изъяты>, говорил, что не знал после рождения дочери, что её прописали в квартиру на ул.<данные изъяты>-<данные изъяты>. После смерти мужа лицевой счет за квартиру был переоформлен на неё. В марте 2023г. мать ответчицы требовала договор социального найма на квартиру, требовала долю в квартире. Когда она попросила её оплачивать ЖКУ, ей грубо отказали. В апреле 2023г. в связи с аварийностью дома она и члены её семьи переселились из квартиры по ул.<данные изъяты>-<данные изъяты> в квартиру на <данные изъяты>. В квартире проживают она, её сожитель, дочь с зятем и внучка. Заключен договор социального найма на новую квартиру. За квартиру по ул.<данные изъяты>-<данные изъяты> ответчица и её мать никогда не платили, тогда как начисления были по количеству зарегистрированных лиц. Когда муж болел, то звонил матери Бабичева А.Ю. и просил оплачивать ЖКУ, но та отказалась. С иском в суд о взыскании ЖКУ с Бабичева А.Ю. не обращались, т.к. она была несовершеннолетняя. За новую квартиру по <данные изъяты> жилищно-коммунальные услуги оплачивают она и её дочь.

Представитель истца ФИО11 на иске настаивала по изложенным основаниям, полагает, что ответчица не приобрела право пользования жилым помещением, так как никогда не вселялась в квартиру, что подтверждается показаниями свидетелей со стороны истца. Став совершеннолетней, Бабичева А.Ю. имела возможность оплачивать ЖКУ. Проживать в квартире по ул.<данные изъяты>-<данные изъяты> она не желает.

В судебном заседании ответчица Бабичева А.Ю. иск не признала, пояснила, что в силу возраста не помнит жила или не жила в квартире по ул.<данные изъяты>-<данные изъяты>, по рассказам родителей и по фотографиям она там проживала до развода родителей. После развода родителей и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес> ВЛКСМ с матерью, её супругом и братом. С отцом после развода поддерживала отношения, виделись регулярно, примерно 1 раз в месяц, обычно на улице. Один раз примерно в 7 лет приходила к нему домой за алиментами, дверь квартиры открыла Васильева О.А., они не общались. ЖКУ не оплачивала, т.к. была несовершеннолетняя. За квартиру по <адрес> произвела 2-3 платежа за ЖКУ, произведя примерный подсчет, разделив общую сумму на 2.

Представитель ответчика ФИО12 просил в иске отказать, т.к. согласно показаний свидетелей со стороны ответчицы, она проживала в квартире во время брака родителей, затем не проживала в связи с расторжением брака родителями, имела право на вселение. Полагает, что ответчица приобрела право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя ФИО2

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о необоснованности иска и отказе в его удовлетворении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира №<данные изъяты>, общей площадью 32 кв.м., в <адрес> была предоставлена, согласно ордеру 1971 года, ФИО5 – основному квартиросъемщику, и членам её семьи ФИО13 – супруг, ФИО2 – сын.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ПН № между ФИО2 и истцом Васильева О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, согласно п.1 которого членами семьи нанимателя являются Бабичева А.Ю., 2005г.р. (дочь), и Васильева О.А., 1969 г.р. (жена).

Согласно справке из управляющей компании ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по ул.<данные изъяты>-<данные изъяты> зарегистрированы: ФИО2, 1965 г.р., - зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, 1945 г.р., (мать) – выписана в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, 1971 г.р., (бывшая жена) - была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписалась на <адрес> № <адрес>, ФИО7, 1997 г.р. (сын) – был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписался на <адрес> № <адрес>, а также Бабичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) – зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-ПН № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма жилого помещения внесены изменения на основании личного заявления Васильева О.А. и в связи со смертью ФИО2 о признании ФИО14 нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а Бабичева А.Ю. (падчерица) и ФИО15 (дочь), 1989 г.р., – членами семьи.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма жилого помещения внесены изменения на основании личного заявления Васильева О.А. о включении в договор социального найма внучки – ФИО16, <данные изъяты> г.р.

В связи с аварийностью <адрес>, подлежащего сносу, постановлением Администрации <адрес> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения Васильева О.А.», взамен сносимого жилья по ул<данные изъяты> кв.<данные изъяты>, предоставлено жилое помещение по <данные изъяты> кв.<данные изъяты> общей пложащью 47,3 кв.м. гражданам: Васильева О.А., ФИО15, Бабичева А.Ю., ФИО16 Заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по <адрес><данные изъяты> с Васильева О.А. со включением в договор в качестве членов семьи ФИО15, Бабичева А.Ю., ФИО16

Истец в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: г.Сургут, <данные изъяты> кв.<данные изъяты>.

Ответчик в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес><данные изъяты>, фактически проживает по <адрес> № <адрес>, была зарегистрирована по адресу: г.Сургут ул.<данные изъяты>-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу из ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с действующим до 1 марта 2005 года Жилищным кодексом РСФСР договор найма жилого помещения заключался на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в установленном порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N <данные изъяты>-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно действующего с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1 ст.69 ЖК РФ).

Таким образом, ФИО2 проживал в жилом помещении по ул.<данные изъяты>-<данные изъяты> на условиях социального найма после смерти основного квартиросъемщика ФИО5, и имел право на вселение в жилое помещение в марте 2005 года своей несовершеннолетней дочери – Бабичева А.Ю. в качестве члена семьи.

Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в который включена Бабичева А.Ю., подписан ФИО2 Он не мог не знать о включении в договор в качестве члена своей семьи дочери.

Данный договор не изменен, не расторгнут, не признан недействительным.

При заключении договора социального найма ФИО2, а также при заключении дополнительных соглашений к нему № и № Васильева О.А. не заявлялось об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

С заявлением о невключении ответчика в договор социального найма как члена семьи нанимателя Васильева О.А. или ФИО2 не обращались в администрацию г. Сургута.

Также судом не установлено факта приобретения ответчиком Бабичева А.Ю. после заключения договора социального найма права пользования другим жилым помещением.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ у Бабичева А.Ю. отсутствуют в собственности объекты недвижимости.

В договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный матерью Бабичева А.Ю. – ФИО6, с Администрацией г.Сургута на бессрочное владение и пользование жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности по <адрес>, ответчик не включена в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, Бабичева А.Ю. была на законном основании, с согласия ФИО2, а впоследствии и Васильева О.А. как основного нанимателя, включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем приобрела право пользования жилым помещением в течение срока его действия.На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что истец фактически не вселялась в жилое помещение и на основании ст.83 ЖК РФ не приобрела право пользования жилым помещением, судом отклоняются по следующим основаниям.

На основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

В обоснование своих доводов о не вселении ответчика сторона истца ссылается на показания свидетелей ФИО17, ФИО18

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что с 1972 г. до мая 2023г. она проживала по адресу: г.Сургут ул.<данные изъяты>-23, знала ФИО2 с детства как соседа, его маму, первую жену ФИО2 ФИО8, вторую жену - Васильева О.А. Жили в разных подъездах, общались, поэтому знает, что ФИО2 с ФИО8 проживали на <данные изъяты>-<данные изъяты> около 5 лет, в 1997г. у них родился сын, потом переехали в квартиру на <адрес>, где умерла <данные изъяты> мама, и жили там, там родилась дочь <данные изъяты>, квартиру по ул.<данные изъяты>-<данные изъяты> сдавали. Полагает, что ФИО24 <данные изъяты> не жила в квартире по <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что с 1974г. до 2017г. проживала по <адрес>, дружила с ФИО2, потом с его женой Васильева О.А. В связи с общением знает, что до брака с Васильева О.А. ФИО24 <данные изъяты> не жила в квартире по ул.<данные изъяты>-<данные изъяты> и не платила за ЖКУ, со слов самого ФИО2 Также он говорил, что <данные изъяты> родилась в другой квартире.

В обоснование факта непроживания ответчицы по ул.<данные изъяты>-<данные изъяты> истец представил акты проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов о вселении ответчика сторона ответчика ссылается на показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она училась с ФИО6 в школе, общались, знает её первого мужа ФИО2, их детей, ходили в гости друг к другу, вместе гуляли с детьми, поэтому знает, что <данные изъяты> родилась на <адрес>, потом семья жила на <адрес>, потом переехали на <адрес> и жили там до 2010г. всей семьей. После развода ФИО2 остался жить на <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что она с рождения до мая 2023г. проживала на ул.<данные изъяты>-15, поэтому знает ФИО24, с ФИО8 дружили, в квартире на <данные изъяты>-<данные изъяты> родилась <данные изъяты>, ходила в садик, затем они всей семьей переехали в квартиру на <адрес>, там развелись и ФИО2 один вернулся опять проживать на ул.<данные изъяты>-<данные изъяты>. Хорошо помнит, что приходила в гости в квартиру на ул.<данные изъяты>-<данные изъяты> примерно через 10 дней после рождения <данные изъяты>, когда ФИО24 жили там с двумя детьми, в том числе с <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО21 её дочь, родилась когда они проживали на ул.<данные изъяты>-<данные изъяты>, куда приехали из роддома и жили до 2003 года. ФИО2 сам прописал дочь. В 2003г. умерла её мать и они переехали в квартиру на <адрес>, где жили 2 года. Затем в этой квартире стало холодно жить и они вернулись опять жить на ул.<данные изъяты>-<данные изъяты>, где жили до 2009 года. Квартиру по ул.<данные изъяты>-<данные изъяты> сдавали в 2003-2005г. В 2010г. развелись с ФИО2 и с детьми стали жить по <адрес> После развода дочь общалась с отцом, он приходил к ним домой, навещали его в больнице. ФИО2 говорил перед смертью что квартира будет Настина. Признает, что не производили оплату ЖКУ за квартиру по ул.<данные изъяты>-<данные изъяты>.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО6 подтверждают вселение Бабичева А.Ю. в квартиру по ул.<данные изъяты>-<данные изъяты>. Свидетельские показания ФИО17, ФИО18 не опровергают доводы ответчика о проживании в квартире по ул.<данные изъяты>-<данные изъяты>, т.к. свидетели могут заблуждаться относительно событий, учитывая их давность и разность в восприятии одних и тех же событий разными людьми.

Факт неоплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу ул.<данные изъяты>-<данные изъяты> нашел своей подтверждение, признается ответчиком.

При оценке факта неоплаты за ЖКУ и непроживания ответчика в спорном жилом помещении суд учитывает, что ответчик достигла совершеннолетия 03 марта 2023 года.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Таким образом, несовершеннолетний приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По соглашению родителей несовершеннолетняя ФИО22 была зарегистрирована в квартире по месту жительства и регистрации своего отца ФИО2, где и приобрела право пользования.

Иск об утрате права пользования Бабичева А.Ю. истцом не заявлялся и не заявлен.

Факт проживания Бабичева А.Ю. с матерью не свидетельствуют о наличии соглашения между её родителями об изменении места жительства ребенка, при наличии сохраняющейся регистрации по месту жительства отца. Бабичева А.Ю. в силу своего несовершеннолетнего возраста и материального положения не могла самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением, не имела возможности вселиться и проживать в спорной квартире, самостоятельного дохода не имела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, имеются основания считать её не проживание в квартире вынужденным в силу несовершеннолетнего возраста, расторжения брака родителей, ограниченностью жилой площади квартиры по ул.<данные изъяты>-<данные изъяты> и проживанием в неё новых членов семьи ФИО2

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленного искового требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Васильева О.А. к Бабичева А.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле №2-6161/2023

УИД 86RS0004-01-2023-005674-33

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания __________________