Решение по делу № 2-611/2022 от 23.12.2021

Дело №2-611/2022

УИД 50RS0020-01-2021-006827-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2022 года г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., секретаря судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника и обращении взыскания на имущество супруги должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО12» обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, истец уточнил исковые требования и просил об обращении взыскания на имущество должника и обращении взыскания на имущество супруги должника.

Исковые требования мотивированы тем, что Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по произведена замена взыскателя ООО «Коломнаремстрой» по определению Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с контролирующего лица должника ФИО3 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на ООО «ФИО13» в части требований на сумму 4 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании указанного определения истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Был установлен срок для добровольного исполнения требований. Добровольно требования исполнительного документа должником ФИО3 не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на часть пенсии должника ФИО3 С момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время со стороны должника в пользу взыскателя во исполнение требований исполнительного документа были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Иные денежные средства на имеющихся счетах в банках, автомототранспортные средства, а также какое-либо другое движимое имущество у ответчика и соответчика отсутствуют.

Ввиду уклонения должника ФИО3 от добровольного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, а также по причине отсутствия денежных средств и иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, Истец ООО «ФИО14» считает необходимым обратить взыскание на имеющееся у ответчика и соответчика, принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО7

Представитель ответчиков ФИО7, действующий по нотариальной доверенности от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил в суд письменные возражения, согласно которым обязательство (долг) возникло у ответчика в результате привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках дела № № о (несостоятельности) банкротстве ООО «ФИО16», рассмотренного Арбитражным судом Московской области. Данное обязательство возникло на основании судебного акта и является по своей природе односторонним, не подразумевающим какого-либо встречного исполнения со стороны кредитора - ООО «ФИО15», то есть по данному обязательству невозможно получить что-либо, что могло бы поступить в совместную собственность супругов. Критерии (признаки) общего долга (общего обязательства) супругов сформированы правоприменительной практикой. Так, долг может быть признан общим при наличии одного из следующих обстоятельств (пункт 2 статьи 45 СК РФ; пункт 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ):

- возникновение долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи (получение согласия другого супруга при заключении договора либо совместное заключение договора, по которому супруги являются должниками);

- использование всего полученного одним из супругов по договору, заключенному им самим, на нужды семьи.

Учитывая изложенное представитель ответчика указывает, что обязательство (долг) ответчика ФИО3 не может быть отнесено к общему обязательству супругов, а является его личным обязательством (обязательством одного из супругов), в связи с чем ссылки истца на положения пункта 3 статьи 39, пункта 2 статьи 45 СК РФ являются необоснованными. Поскольку установлено вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчику и соответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на перечисленное в иске имущество, а иного обособленного имущества ответчик не имеет, то и положения пункта 1 статьи 45 СК РФ к спорным отношениям применению не подлежат. Фактически истец просит об обращении взыскания не на имущество ответчика и общее имущество ответчика и соответчика, а на имущество ответчика и имущество соответчика, что является недопустимым, поскольку данное требование незаконно.

Представитель ответчиков просил суд в иске отказать в полном объеме также указал, что спорный жилой дом является единственным местом жительства ответчика ФИО3, где им произведена регистрация как по постоянному месту жительства в ходе рассмотрения судом дела.

Третье лицо без самостоятельных требований ведущий судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области И,А. Шибалов в судебное заседание будучи извещенным и времени и месте судебного разбирательства не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес> по делу № № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: Задолженность в размере: <данные изъяты> р. выданного в отношении должника: ФИО3, адрес должника: 140411, Россия, <адрес>, <адрес> <адрес> А, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "ФИО17", адрес взыскателя: 140560, <адрес> <адрес> "Е". В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник является пенсионером и получает пенсию по старости иные выплаты из пенсионного фонда РФ. В связи с чем судебным приставом исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области были предприняты меры по обращению взысканию на 50% получаемого дохода должника. Однако представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об уменьшении процента удержания, в связи с тем, что должник является инвалидом 1 группы и требуется постоянное дорогостоящее лечение ответчика. В связи с этим судебным приставом- исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области принято решение о снижении процента удержания до 25% из пенсии должника.

Также в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом- исполнителем установлено имущество должника и ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного имущество приняты меры по его аресту. На основании вышеизложенного, с учетом положения п.4ст.69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» просит суд требования истца удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ФИО3 в пользу ООО «Коломнаремстрой» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.17-21)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена замена взыскателя ООО «Коломнаремстрой» по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с контролирующего лица должника ФИО3 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на ООО «ФИО18» в части требований на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (том. 1 л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.1-96).

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что в предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником ФИО3 не исполнены.

За время принудительного исполнения судебного постановления в счет погашения долга перечислено <данные изъяты> руб. Остаток долга перед истцом составляет <данные изъяты> руб., что следует из сводки по исполнительному производству (т. 1 л.д. 55).

Кроме того, судебным приставом исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области были предприняты меры по обращению взысканию на 50% получаемого дохода должника, на которое представителем ответчика 31.05.2021 года подано заявление об уменьшении процента удержания, в связи с тем, что должник является инвалидом 1 группы и требуется постоянное дорогостоящее лечение ответчика. В связи с этим судебным приставом- исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области принято решение о снижении процента удержания до <данные изъяты>% из пенсии должника.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом- исполнителем установлено имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты> кв.м.; жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного назначения), нежилое, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; индивидуальный гараж, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; хозяйственное строение или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилое, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; хозяйственное строение или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилое, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; склад, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; пост охраны, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного имущество судебным приставом-исполнителем приняты меры по его аресту.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По правилам пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку ФИО3 имеет неисполненное обязательство перед ООО «ФИО19», по которому он отвечает принадлежащим ему имуществом, в состав которого входит право собственности на земельный участок и существующие на нем строения, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на имущество ФИО3

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорное имущество относится к объектам, обращение взыскания на которые не допускается законодательством РФ.

Доказательств, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением, в котором ответчик может проживать суду не представлено. В период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО3 произвёл регистрацию в спорном жилом доме как по постоянному месту жительства. Однако сведений о невозможности его проживания по адресу места жительства его супруги ФИО8, где он был зарегистрирован в момент подачи рассматриваемого судом иска, стороной ответчика не представлено.

При этом, разрешая вопрос об объеме ответственности имуществом по обязательству, суд учитывает следующее.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел имущества супругов и за ответчиком ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> долю имущество расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок с к.н. №, общая площадь <данные изъяты> кв.м.; жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного назначения), нежилое, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; индивидуальный гараж, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; хозяйственное строение или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилое, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; хозяйственное строение или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилое, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; склад, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; пост охраны, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания по обязательствам ФИО3 на имущество, собственном которого на основании вышеуказанных решения и апелляционного определения является ФИО8 в <данные изъяты> доли.

При этом, суд учитывает, что вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом не доказано, что все полученное по возникшему перед ООО «ФИО20» обязательству ФИО3 потрачено на нужды семьи, тогда как в силу пункта 3 статьи 39 СК РФ обязательство для признания его общим долгом супругов в целях обращения взыскания на общее имущество в целом, должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное использовано на нужды семьи.

При этом бремя доказывания общего характера обязательства лежит на стороне, претендующей на распределение долга как общего.

При рассмотрении гражданского дела о разделе имущества супругов, долг ФИО3 не был заявлен к разделу как совместное обязательство супругов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 256 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а также на его долю в общем имуществе супругов.

Таким образом, взыскание по обязательству ФИО3 перед истцом может быть обращено лишь на принадлежащую ему <данные изъяты> долю спорного недвижимого имущества.

Требования об обращении взыскания на долю, принадлежащую ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С учетом удовлетворения исковых требований в размере 50%, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию ДД.ММ.ГГГГ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО21» удовлетворить частично.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ФИО3 на имущество ФИО3 на:

- <данные изъяты> долю земельного участка с к.н. №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, запись регистрации в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес>;

-<данные изъяты> долю жилого дома, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, инв. №, условный №, лит. А-А1-А2-АЗ-а-а1, кадастровый №, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты> долю хозяйственного строения или сооружение (строение или сооружение вспомогательного назначения), нежилое, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, условный №, кадастровый №, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты> долю индивидуального гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, условный №, кадастровый №, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долю хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, условный №, кадастровый №, запись регистрации в ЕГРП №;

<данные изъяты> долю хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, условный №, кадастровый №, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты> долю склада, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты> долю поста охраны, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ФИО22» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника и обращении взыскания на имущество супруги должника - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Замаховская