Решение от 24.10.2024 по делу № 2-2961/2024 от 16.04.2024

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. года судья Находкинского городского суда <.........> Дайнеко К.Б., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГ. в 09-40 час в районе <.........> <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Suzuki X- BEE Hybrid, госномер № под управлением собственника ФИО2, и MMC Outlander PHE, госномер № принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником ДТП является ФИО2 В результате ДТП на транспортном средстве истца образовались механические повреждения.

Для определения ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «ПримЭксперт», уведомив ответчика и третье лицо о месте и времени осмотра.

Согласно выводам заключения ООО «ПриЭксперт» № от ДД.ММ.ГГ. размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства MMC Outlander PHE, госномер № дату ДТП ДД.ММ.ГГ. составил 1 559 700 руб., без учета износа. За подготовку заключения истцом было оплачено 20 000 руб.

Потерпевшим по ДТП признана ФИО4, которая управляла транспортным средством MMC Outlander PHE, госномер № которая была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, истцом полностью выполнены обязательства по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 1 159 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 13999 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по <.........> осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства Suzuki X- BEE Hybrid, госномер №.

Изучив материалы дела, суд полагает требования истца о принятии мер по обеспечению иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2012г. №-О положения ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

По смыслу приведенных норм права, действующее законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Из доводов истца следует, что поскольку сумма заявленных требований является значительной, существует риск невозможности исполнения в последующем решения суда, кроме того, ответчик может предпринять действия по отчуждению имуществ, учитывая, что на контакт с истцом ответчик не пошел, мер к возмещению ущерба не предпринял.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требуемые истцом меры отвечают целям обеспечения исполнения решения суда, в связи с чем ходатайство истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требуемые истцом меры отвечают целям обеспечения исполнения решения суда, в связи с чем ходатайство истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 139, 140, 141 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░. ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ Suzuki X - BEE Hybrid, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <.........> (░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ <.........>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Suzuki X- BEE Hybrid, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <.........> (░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ <.........>) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░