Решение по делу № 8Г-4210/2019 от 28.11.2019

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2313/2020 (№ 88-3066/2019)

№ дела суда 1-й инстанции 2-6/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                   28 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Лопаткиной Н.А., Фрид Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгорукова Виктора Васильевича к Борисенко Константину Викторовичу, Борисенко Виктории Александровне, Каркунда Полине Витальевне, Бориенко Макару Константиновичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных платежей и выселении, по встречному иску Борисенко Константина Викторовича к Долгорукову Виктору Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Борисенко Константина Викторовича, поступившей с делом 28 ноября 2019 года, на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения Долгорукова В.В. и его представителя Хомиченко Н.Б., представителя Борисенко К.В. – Бибикову Т.И. и заключение прокурора Руденко М.В., судебная коллегия

установила:

Долгоруков Виктор Васильевич (далее – истец) обратился в суд с иском к Борисенко Константину Викторовичу, Борисенко Виктории Александровне, Каркунда Полине Витальевне, Борисенко Макару Константиновичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных платежей и выселении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Борисенко К.В. был заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора арендатор обязался вносить оплату за аренду жилого дома в размере <данные изъяты> руб., а также оплачивать коммунальные платежи. Однако, с момента въезда в жилое помещение арендатор платежи не вносил, коммунальные услуги не оплачивал. Кроме того, ответчик Борисенко К.В. без согласия истца осуществил переделку системы водоснабжения, а также осуществил отделочные и строительные работы. Истец направил в адрес ответчика Борисенко К.В. заявление о расторжении договора, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Борисенко К.В. не погасил долги и не освободил жилое помещение.

Борисенко К.В. обратился в суд со встречным иском к Долгорукову В.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений и судебных расходов, ссылаясь на то, что дом по договору аренды передавался без отделочных работ и по договоренности с Долгоруковым В.В., Борисенко К.В. имел намерение по покупке арендуемого дома. Борисенко К.В. своими силами и за свой счет выполнил ремонт дома, в результате чего дом стал пригодным для проживания.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2019 года исковые требования Долгорукова В.В. удовлетворены частично, встречные исковые требования Борисенко К.В. оставлены без удовлетворения.

Расторгнут договор аренды жилого помещения от 03 апреля 2018 года, заключенный между Долгоруковым В.В. и Борисенко К.В., с возложением на последнего обязанности освободить жилой дом <адрес>.

Взыскана с Борисенко К.В. в пользу Долгорукова В.В. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, за оказание юридической помощи.

Взыскана с Борисенко К.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борисенко К.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Борисенко К.В. просит отменить указанные судебные постановления и принять новое судебное постановление, считая, что истец передал в аренду дом в непригодном для проживания состоянии, в доме отсутствовала отделка стен, потолка, пола, не было мебели, водопровода, отсутствовала сантехника. Действия Борисенко К.В. по приведению дома в надлежащее состояние носили вынужденный характер, поскольку обусловлены неисполнением истцом обязанности по предоставлению нанимателю жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам. Суд первой и апелляционной инстанции необоснованно применили положения об аренде, тогда как подлежали применению положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что привело к принятию неправильного решения. Осуществление капитального ремонта является обязанностью арендодателя, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предусмотрено лишение права арендатора на компенсацию стоимости катального ремонта жилого дома, производство которого является прямой обязанностью арендодателя. Суд первой и апелляционной инстанции не определили, к какому виду ремонта относятся выполненные Борисенко К.В. работы.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные заместителем прокурора Краснодарского края Орловым Р.В. возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого Долгоруков В.В. передал во временное владение и пользование Борисенко К.В. жилой дом <адрес>, на срок 12 месяцев (п. 1 договора). Арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату в установленные договором сроки, а также своевременно оплачивать коммунальные платежи.

Ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств по уплате коммунальных платежей, содержанию придомовой территории и внесению арендной платы послужило основанием обращения Долгоруков В.В. к Борисенко К.В. с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке.

Отказ в освобождении помещения а добровольном порядке и уклонения от внесения причитающихся арендодателю платежей повлекли необходимость обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на необходимость компенсации арендодателем стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений соответствующего жилого помещения, переданного в аренду в ненадлежащем состоянии, Борисенко К.В. обратился в суд со встречным иском.

Разрешая спор, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора аренды жилого дома и взыскании с Борисенко К.В. в пользу Долгорукова В.В. задолженности, отклонив встречные исковые требования Борисенко К.В. о взыскании в его пользу с Долгорукова В.В. суммы неосновательного обогащения, определенной на основании заключения эксперта, за выполненные им неотделимые улучшения арендованного имущества, указав на положения п. 4.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, исключающие в случае окончания срока аренды или досрочного ее прекращения возможность взыскания компенсации за приобретенные строительные материалы или выполненные работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, посчитав их основанными на нормах материального права и исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции также полагает возможным согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Представленным в материалы дела доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Требованиям арендатора о возмещении стоимости неотделимых улучшений в жилом доме, произведенных им за счет собственных средств и с согласия собственника дома, что подтверждается материалами дела, дана оценка исходя из положений заключенного сторонами договора с учетом норм ст.ст. 420, 421, 606, 623 ГК РФ.

Выводы судов подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у суда кассационной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Обстоятельства передачи жилого помещения в ненадлежащем состоянии выводов судов по существу спора не опровергают, объект аренды был передан арендатору в ненадлежащем состоянии, требующем капитального ремонта, о чем арендатору было известно заранее и с чем он был согласен, приняв на себя обязательства по производству неотделимых улучшений без возмещения арендодателю их стоимости в случае досрочного расторжения договора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу, направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную стороной в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение в состоявшихся по делу судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисенко Константина Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи