Решение по делу № 2-456/2022 от 24.02.2022

УИД 58RS0028-01-2022-000629-30

№ 2-456/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «08» апреля 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при помощнике Мирясовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Сидорову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что 18.03.2021 ИП – глава КФХ Сидоров В.Н. подписал заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» за №. Согласно выписке из ЕГРИП с 09.11.2021 Заемщик утратил статус индивидуального предпринимателя. Таким образом, между заемщиком и кредитором ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №. Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 2 270 000 руб. под 17% годовых на срок по 18.03.2024 для целей развития бизнеса. Указанная сумма была перечислена истцом на счет заемщика в дату заключения договора. При подписании заявления Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования, размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет, понимает текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять, что Заявление о присоединении является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования между Банком и Заемщиком. Из расчета цены иска видно, что Заемщик с октября 2021 г. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по кредитному договору, после 21.10.2021 полностью прекратил платежи. По состоянию на 27.01.2022 остаток просроченной задолженности составил 2 081 717 руб., в том числе: просроченная задолженность - 1 965 849,95 руб., просроченные проценты – 99 530,76 руб., неустойка – 16 336,29 руб. Банк потребовал досрочно возвратить всю сумму кредита, однако досудебная претензия от 27.12.2021 Заемщиком не исполнена.

Представитель истца по доверенности Бусарова И.В. просит взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк с Сидорова В.Н. задолженность по кредитному договору № от 18.03.2021 в сумме 2 081 717 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 608 руб. 59 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности Ф.И.О.3 просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сидоров В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Статьей 20 ГК РФ регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Сидоров В.Н. заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представил, что, по мнению суда, свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, является злоупотреблением предоставленным правом, что не допустимо и противоречит ст. 35 ГПК РФ.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Исчерпав все возможные меры к извещению ответчика, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела влечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При этом, в силу положений ст.ст. 118 и 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из п. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18.03.2021 между Сидоровым В.Н. и ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 2 270 000 руб., цель – для развития бизнеса, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов - в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, Заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Дата платежа – дата, в которую заемщик обязан погасить задолженность по кредиту. Дата платежа соответствует дате выдаче кредита.

В соответствии с п. 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», тип погашения кредита – аннуитетными платежами. Порядок расчета платежа определен п. 3.3.2. Общих условий кредитования.

При погашении кредита аннуитетными платежами уплата процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и/или в дату окончательного погашения и/или в дату полного погашения кредита (п. 3.6.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.8 Общих условий кредитования).

В п. 8 Заявления определена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 27.01.2022 остаток просроченной задолженности составил 2 081 717 руб., в том числе: просроченная задолженность - 1 965 849,95 руб., просроченные проценты – 99 530,76 руб., неустойка – 16 336,29 руб. Банк потребовал досрочно возвратить всю сумму кредита, однако, досудебная претензия от 27.12.2021 Заемщиком не исполнена.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Сидоровым В.Н. своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № 23032 от 09.02.2022 на сумму 18 608,59 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Сидорову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Владимира Николаевича в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.03.2021 в размере 2 081 717 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 18 608,59 руб., а всего 2 100 325 (два миллиона сто тысяч триста двадцать пять) руб. 59 коп.

Ответчик Сидоров В.Н. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято 14 апреля 2022 г.

Судья: