Решение по делу № 8Г-3191/2020 [88-5778/2020] от 20.01.2020

инстанция – Яковлева Л.В.

инстанция-Равинская О.А.(докладчик), Гушкан С.А., Кутузов М.Ю.

Дело 8г-3191/2020

Уникальный идентификатор дела 88- 5778/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Ионовой А.Н., Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-895/2019)

по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 02.08.2019г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 21.10.2019г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

6 мая 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150.000 рублей на срок до 6 мая 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Е.В., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 6 мая 2013 года в сумме 314249,91 рублей, в том числе основной долг - 119.097,80 рублей, проценты за пользование кредитом - 138034,35 рублей, штрафные санкции - 57117,76 рублей, а также государственную пошлину 6342,50 рублей.

В обоснование иска указано, что в нарушение условий договора заёмщик обязательств своих по возврату кредита не исполняла, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 2 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.10.2019г., исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены частично. В пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Е.В. по кредитному договору № от 6 мая 2013 года взыскана сумма основного долга в размере 119097,80 рублей, сумма процентов в размере 138034,35 рублей и штрафные санкции в размере 7067,4 рублей, а также госпошлина в размере 5332,34 рублей.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало кассационную жалобу, в которой указывает о неверном применением судами норм материального и процессуального права в части снижения размера штрафных санкций.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новое решение об удовлетворении требования в заявленном размере.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3796 ГПК РФ в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения в обжалуемой части, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, для отмены или изменения принятых по настоящему по делу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 мая 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150.000 рублей на срок до 6 мая 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % ежедневно.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производила, неоднократно допуская просрочки по внесению платежей, чем нарушила условия Договора.

Задолженность на 6 мая 2013 года составляет 314249,91 рублей, в том числе основной долг - 119.097,80 рублей, проценты за пользование кредитом - 138034,35 рублей, штрафные санкции - 57117,76 рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, установив факт неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, проверив правильность расчета истца, не опровергнутого ответчиком, пришел к верному выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности, а при взыскании с нее штрафных санкций, установил периоды, в которые заёмщик допускала нарушение своих обязательств по кредитному Договору - с 16 ноября 2013 года по 12 августа 2015 года и с 26 апреля 2018 года по 17 июля 2018 года. С 12 августа 2015 года по 25 апреля 2018 года также имела место просрочка кредитора в связи с отзывом у Банка лицензии на основании приказа ЦБ РФ от 12 августа 2015 года № ОД-2071, решения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года, которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом).

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Довод жалобы о том, что судами при расчете неустойки была допущена ошибка в определении количества дней просрочки, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку период просрочки исполнения обязательства по возврату кредита ответчиком судами определен правильно и данные выводы суда о снижении ее размера основаны на законе, в виду того, что требование

об уплате долга с указанием новых реквизитов для внесения платежей заёмщику направлено несвоевременно.

Таким образом, разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 02.08.2019г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 21.10.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи