Решение по делу № 2-3015/2020 от 26.03.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                           30 июля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Квасневском В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Елены Александровны к Боргулю Алексею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Е.А. предъявила в суде иск к Боргуль А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указало на то, что с 9 ноября 2007 года ей на праве собственности принадлежит жилого помещения о адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. В 2008 году она вселила в данную квартиру свою сестру Филину Людмилу Александровну, а в последующем ответчика – супруга сестры Боргуль А.В. В 2016 года ответчик и ее сестра выбыли из жилого помещения, выехав из него на иное постоянное место жительства и более не вселялись, однако с регистрационного учета по адресу квартиры не снялись. 7 ноября 2017 года брак между сестрой и ответчиком был расторгнут. Указывая на то, что ответчик перестал быть членом ее семьи, добровольно выехал из жилого помещения, в оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский.

    В судебном заседании Логинова Е.А. участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Боргуль А.В., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, кото¬рые предусмотрены законом.

    Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 13-15, 17-18).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, в нем значатся зарегистрированными по месту жительства без ограничения срока сестра собственника жилого помещения ФИО9 (ФИО2) Л.А. и Боргуль А.В., вселенный в него 3 июля 2010 года (л.д. 17).

Брака между Боргулем А.В. и ФИО10 (ФИО2) Л.А. расторгнут 7 ноября 2017 года (л.д.19-20).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, которые в силу ст. 157 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценки судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в 2008 году она вселила в данную квартиру свою сестру ФИО3, а в последующем ответчика – супруга сестры Боргуль А.В. В 2016 года ответчик и ее сестра выбыли из жилого помещения, выехав из него на иное постоянное место жительства и более не вселялись, однако с регистрационного учета по адресу квартиры не снялись.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств и пояснений истца, не опровергнутых ответчиком какими-либо доказательствами, отвечающими принципам допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказавшись от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с истцом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении явно не носит временного и вынужденного характера, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, сформулирован закрытый перечень оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства. При этом, снятие гражданина с учета в связи с изменением места жительства, подразумевает под собой добровольное волеизъявление лица, которое изменило место жительства. В принудительном порядке снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, признание ответчика утратившим правом пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

При этом, вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины является процессуальной обязанностью суда в силу закона и должен быть разрешен независимо от того, просит ли об этом участники процесса или нет.

Поскольку истцом по делу понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, с учетом принимаемого судом решения об удовлетворении исковых требований, подлежит разрешению и вопрос о возмещении ему за счет ответчика данных расходов истца исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логиновой Елены Александровны к Боргулю Алексею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Боргуль Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Взыскать с Боргулч Алексея Валерьевича в пользу Логиновой Елены Александровны судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                      подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                        Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.