Решение по делу № 2-1224/2021 от 17.03.2021

Гражданское дело № 2-1224/2021

43RS0003-01-2021-001218-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                  город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи     Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре     Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеина Д.Н. к Широковой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеин Д.Н. обратился в суд с иском к Широковой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что {Дата} между Кривошеным Д.Н. и ответчиком заключен договор займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа {Дата} сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), на основании которого в залог истцу передано недвижимое имущество – земельный участок. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял.

Просит обратить взыскание на принадлежащее Широковой А.В. имущество: земельный участок, кадастровый {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв. метров, расположенный по адресу: {Адрес}; определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 200 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Костеренко В.А., ИФНС России по г. Кирову, ООО «Сибирь консалтинг групп», ИП Новикова Ф.В., ПАО АКБ «Банк Авангард».

Представитель истца Богданович А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Широкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил отзыв, в котором указал, что актуальная стоимость земельного участка превышает стоимость, определенную сторонами в договоре залога. Удовлетворение исковых требований может привести к нарушению прав иных кредиторов ответчика.

Третьи лица Костеренко В.А., ИП Новикова Ф.В., представители третьих лиц ООО «Сибирь консалтинг групп», ПАО АКБ «Банк Авангард» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ, статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статей 349, 350 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что {Дата} между Кривошеиным Д.В. и Широковой А.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем на сумму 100 000 рублей на срок по {Дата}.

{Дата} Широкова А.В. получила у Кривошеина Д.В. денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок до {Дата}, что подтверждено распиской, составленной в дополнение к договору займа от {Дата}.

{Дата} Широкова А.В. получила у Кривошеина Д.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до {Дата}, что подтверждено распиской.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от {Дата} в залог Кривошеину Д.В. передано недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв. метров, расположенный по адресу: {Адрес}.

Пунктом 1.4 названного договора ипотеки сторонами согласована стоимость предмета ипотеки в размере 200 000 рублей.

Земельный участок расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв. метров, принадлежит на праве собственности Широковой А.В., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Заемщик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства ни в сроки, предусмотренные договором, ни до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному требованию.

В силу вышеприведенных правовых норм залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором займа срок, ответчиком не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статей 50, 51, пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание размер задолженности по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования Кривошеина Д.В. к Широковой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы третьего лица о нарушении прав иных кредиторов при обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены при реализации имущества в размере 200 000 рублей, суд признает не состоятельными.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество перечислены в статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Такие основания судом не установлены, в представленном ИФНС России по г. Кирову отзыве не указаны.

Право Кривошеина Д.В. на обращение с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и не может ставиться в зависимость от наличия у залогодателя долговых обязательств перед иными лицами.

При определении начальной продажной цены имущества при его реализации суд учитывает, что согласно требованиям частей 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По условиям договора ипотеки от {Дата} стороны согласовали стоимость предмета залога и определили общую стоимость в размере 200 000 рублей (пункт 1.4 договора ).

Поскольку оснований для изменения ее в настоящее время не имеется, суд определяет начальную продажную цену имущества при его реализации в размере 200 000 рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, а равно освобождающих заемщика от исполнения принятых обязательств, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Условия для обращения взыскания на предмет залога кредитором соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее Широковой А.В. недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв. метров, расположенный по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2021 года.