Решение по делу № 2-937/2020 от 27.03.2020

    Дело №2-937/2020

    91RS0001-01-2020-001378-06

     Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года                                                    г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего       – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи          – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Гречкосей Андрея Николаевича к Вовчук Руслану Алексеевичу, третьи лица Гаражно-строительный кооператив «Диск», Вовчук Зинаида Васильевна о взыскании неосновательного обогащения, -

                             у с т а н о в и л :

    Гречкосей А.Н., 27.03.2020 года обратился в суд с вышеуказанным иском.

    Требования мотивированы тем, что ответчик получил от истца денежные средства в размере № в качестве оплаты за гараж в гаражном кооперативе «Диск» №I-99, принадлежащий матери Вовчук З.В., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи гаража не был заключен, денежные средства ответчик возвратить отказался. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № оплаченную госпошлину в размере №.

    Определением суда от 15.06.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гаражно-строительный кооператив «Диск», Вовчук Зинаида Васильевна.

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, от представителя Шурыгина Р.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Вовчук Р.А. и третье лицо Вовчук З.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали.

    Третье лицо председатель правления ГСК «Диск» - Шимко А.Г. в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение. При этом пояснил, что гараж под №I-99 закреплен за Вовчук З.В. Однако данный гараж не существует, поскольку должен быть построен над гаражом №. При этом, гараж № не возведен, заложен только фундамент.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав представителя ГСК «Диск», исследовав доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Вовчук Р.А. получил от Гречкосей А.Н. денежные средства в размере № в счет оплаты проданного гаража в гаражном кооперативе «Диск» №I-99, принадлежащий матери Вовчук З.В., что подтверждается оригиналом распиской о получении денежных средств.

    Из пояснений председателя правления ГСК «Диск» - Шимко А.Г. следует, что гаража №I-99 ни на момент написания расписки – ДД.ММ.ГГГГ ни на сегодняшний день не существует, это только место, на котором в будущем возможно построить гараж, с условием возведения гаража №, который не построен, а только заложен фундамент.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч11 ст.1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из норм законодательства и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 7200руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

    р е ш и л :

Исковые требования Гречкосей Андрея Николаевича – удовлетворить.

Взыскать с Вовчук Руслана Александровича в пользу Гречкосей Андрея Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:                                          Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Председательствующий судья:                                         Тощева Е.А.