Решение по делу № 2-3447/2023 от 23.10.2023

         № 2-3447/2023

           64RS0047-01-2023-003636-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                        г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего по делу судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзева Александра Сергеевича к Шкуратову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кобзев А.С. обратился в суд с иском к Шкуратову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 05 февраля 2020 года был заключен договор займа сроком на 3 год, с соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежный займ в размере 400 000 рублей. Возврат денежных средств по указанному договору ответчик обеспечивает залогом недвижимого имущества – жилого дома и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Исходя из п. 1.6 Договора возврат денежных средств будет производиться любым способом, предусмотренным п. 1.5 договора в следующем порядке: - сумма процентов, начисленных за предоставление займа, в размере 720 000 рублей заемщик обязуется возвращать займодавцу ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца, по 20 000 руб. Согласно п. 1.7 договора займа, в случае просрочки возврата ежемесячных платежей денежных средств с 1 дня просрочки устанавливается пени в размере 5% от суммы выданного займа.

Истец указывает, что ответчиком ежемесячные платежи не вносились, на день обращения истца с исковым заявлением просрочка внесения ежемесячных платежей ответчиком составила 1 342 календарных дня, а количество не уплаченных ежемесячных платежей равно 44. Требования истца ответчик в добровольном порядке не исполнил. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные ему по договору займа от 05.02.2020 года в размере 400 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 05 февраля 2020 года по 09 октября 2023 года в размере 880 000 руб., а с 10 октября 2023 года из расчета 20 000 руб. ежемесячно по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 05 февраля 2020 года по 09 октября 2023 года в размере 400 000 руб., а с 10 октября 2023 года из расчета 5% в день от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства;расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 75,6 кв.м. и право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 916 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 010 000 руб., в том числе жилого дома – 1 000 000 руб., право аренды земельного участка – 10 000 руб.

Истец Кобзев А.С., его представитель Мещеряков А.А., в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие поддержали исковые требования по основаниям изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шкуратов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, причины неявки не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Суд, с учетом мнения истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В ходе судебного заседания установлено, что между Кобзевым А.С. и Шкуратовым Д.А. заключен договор займа от 05 февраля 2020 года, согласно условиям которого займодавец предоставляет заёмщику процентный займ в сумме 400 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа в сроки и порядке, указанные в договоре (л.д. 16-21).

В п. 1.1 договора указан срок возврата займа 05 февраля 2023 года.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от 05 февраля 2020 года Шкуратов Д.А. получил денежные средства в размере 400 000 рублей по договору займа (л.д. 22).

В п. 1.3. указано, что по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 5% в месяц от суммы фактически выданного займа. Уплата процентов будет производиться не позднее 01 числе каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты начисляются до фактического момента возврата заемщиком всей суммы займа.

Исходя из положений п. 1.10 соглашением сторон возврат денежных средств по указанному договору ответчик обеспечивает залогом недвижимого имущества – жилого дома и правом аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное обременение на недвижимость зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области             10 февраля 2020 года (л.д. 21).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, в договоре займа оговорен срок возврата полученной суммы – 05 февраля 2023 года.

21 июля 2023 года Кобзевым А.С. в адрес Шкуратова Д.А. направлена претензия с требованием о возврате займа (л.д. 25-26). Претензия ответчиком получена.

Ответа на данную претензию не поступило, что послужило основанием для обращения в суд, доказательств произведения каких-либо оплат в счет погашения по указанному договору займа, не представлено.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств выполнения ею обязательств по договору займа суду не предоставил, то есть проявила безразличие к иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа от 05.02.2020 года исполнил, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 400 000 рублей не возвратил, и поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика указанную сумму займа по договору от 25.01.2018 г.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение обязательств за период с 05 февраля 2020 г. по 09 октября 2023 года в размере 880 000 руб., исходя из следующего расчета: 44 месяца х 20 000 руб.

Дальнейшее начисление процентов за неисполнение обязательств производится с 10 октября 2023 года из расчета 20 000 руб. ежемесячно по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1.7 договора займа, при нарушении срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 5 процент от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. № 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеназванных положений закона и обстоятельств дела, суд полагает, что установленный размер пени, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ заявлено требование о возмещении неустойки за указанный период в размере 400 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 0,5 %, так как данный размер неустойки в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности, установленной законом и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени, исходя из размера заявленных требований, за период с 05 февраля 2020 года по 09 октября 2023 года в размере 400 000 рублей.

Дальнейшее начисление пени производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке – 0,5 %, начиная с 10 октября 2023 года по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по договору займа.

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 75,6 кв.м. и право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 916 кв.м., подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога дома и права аренды земельного участка, суд, с учетом приведенных выше положений закона, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 75,6 кв.м. и право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 916 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 010 000 руб., в том числе жилого дома – 1 000 000 руб., право аренды земельного участка – 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 16 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09 октября 2023 года на сумму 16 900 рублей (л.д. 10).

Кроме того истцом понесены расходу на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (л.д. 27-28). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кобзева Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Шкуратова Дмитрия Александровича (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу Кобзева Александра Сергеевича                    (<дата> года рождения, паспорт №) денежные средства по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05 февраля 2020 года по 09 октября 2023 года в размере 880 000 руб., а с 10 октября 2023 года из расчета 20 000 руб. ежемесячно по день фактического исполнения обязательств

     Взыскать с Шкуратова Дмитрия Александровича (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу Кобзева Александра Сергеевича                    (<дата> года рождения, паспорт №) неустойку за период с 05 февраля 2020 года по 09 октября 2023 года в размере 400 000 руб., а с 10 октября 2023 года из расчета 0,5% в день от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 75,6 кв.м. принадлежащий на праве собственности Шкуратову Дмитрию Александровичу, а так же на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 916 кв.м.,

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 010 000 руб., в том числе жилого дома – 1 000 000 руб., право аренды земельного участка – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                        И.В. Лаврова