Решение от 20.05.2024 по делу № 33-10649/2024 от 03.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10649/2024

№2-2328/2024

город Уфа                                                                     20 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

    при секретаре Хазиповой Я.И.

    рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» на определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 марта 2024 г. по исковому заявлению Хабибуллиной Т.Н. к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» об обязании изменить схему расположения линейного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллина Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» изменить схему расположения на карте линейного объекта с тем, чтобы высоковольтная линия ЛЭП линейного объекта «Строительство линейного объекта: «ВЛ 110 кВ Гвардейская - Алаторка 1 цепь, ВЛ 100 кВ Гвардейская II цепь» не проходила мимо ее участка.

В судебном заседании суда первой инстанции дата представителем ответчика ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» Кадыровым Р.Р. в судебном заседании заявлено ходатайство о неподсудности спора Октябрьскому районному суду г. Уфа.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от дата в удовлетворении ходатайства ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» о направлении гражданского дела по подсудности отказано.

В частной жалобе ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» просит определение отменить, указывая, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. В данном случае исковое заявление направлено на устранение якобы нарушенных прав собственника земельного участка и не связано с лишением права на владение. Как следует из искового заявления, земельный участок расположен на территории Уфимского района Кирилловского сельсовета.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, иски о правах на недвижимое имущество (в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние) на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ, части 1 статьи 38 АПК РФ подлежат рассмотрению в суде (арбитражном суде) по месту нахождения этого имущества.

Судом первой инстанции также установлено, что ранее Хабибуллина Т.Н. обращалась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» об обязании убрать высоковольтные линии от земельного участка с кадастровым номером 02:7:081101:229.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление Хабибуллиной Т.Н. возвращено; указанное определение не было обжаловано.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о возложении обязанности на ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» изменить схему расположения на карте линейного объекта с тем, чтобы высоковольтная линия ЛЭП линейного объекта «Строительство линейного объекта: «ВЛ 110 кВ Гвардейская - Алаторка 1 цепь, ВЛ 100 кВ Гвардейская II цепь» не проходила мимо ее участка.

Таким образом, положения ст. 30 ГПК РФ в данном случае не подлежали применению, заявление было правильно подано в Октябрьский районный суд г. Уфы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика. Кроме того, при заявлении ходатайства о направлении дела по подсудности ответчиком не учтено, что определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление Хабибуллиной Т.Н. было возвращено на основании п. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации и истцу разъяснено право на обращение с иском в Октябрьский районный суд г. Уфы по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Разрешая вопрос о подсудности спора и руководствуясь приведенными правовыми нормами процессуального законодательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для передачи дела на рассмотрение иного суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                   ░/░                 ░░░░░░░░ ░.░.